Долгожданная экранизация вызвала неоднозначную реакцию
Прошло два года с того момента, как аргентинский режиссер Андреас Мускетти представил публике первую часть экранизации культового романа Стивена Кинга «Оно» о древнем демоне-детоубийце, прячущемся под личиной жуткого клоуна Пеннивайза. Вопреки сомнениям скептиков, лента побила все рекорды и стала самым кассовым хоррором в истории американского кинематографа. И вот 5 сентября в прокат вышло продолжение, которое оказалось сделано не менее профессионально, но вызвало у зрителей смешанные чувства.
Как отмечают критики, создатели «Оно-2» столь же бережно, как и в прошлый раз, отнеслись к первоисточнику. Сюжет рассказывает о повзрослевших героях первого фильма, которые почти забыли свои детские кошмары — но вынуждены все вспомнить и вновь вступить в борьбу со сверхъестественным злом, которое пробудилось и опять жаждет убивать.
Однако картина, увы, унаследовала и недостатки романа: некоторую затянутость, скучноватые и подчас не слишком проработанные характеры персонажей, обилие не всегда уместного юмора. К тому же действие разворачивается в наши дни, а не в восьмидесятые годы, как в оригинале, — по мнению поклонников Кинга, это разрушает изначальную атмосферу произведения. Также бросается в глаза нагромождение спецэффектов, порой избыточных и «забивающих» игру актеров.
И все же положительных сторон у «Оно-2» гораздо больше: режиссерская и операторская работа — на высочайшем уровне, как и визуальная часть фильма; Мускетти мастерски держит зал в напряжении, при этом ловко жонглируя аллюзиями и отсылками к другим фильмам ужасов, а хэппи-энд не выглядит нелепым или натянутым. В целом, полагают рецензенты, обе части этой крайне удачной экранизации имеют все шансы войти в золотой фонд жанра хоррор, особенно после того, как выйдут обещанные режиссерские версии, пишет портал Mixnews.
