В СМИ сообщают об обращениях к В. Путину проявить милосердие к Н. Савченко.
Если бы это делали малообразованные люди, то вряд ли стоило на это обращать внимание. Но этим занимаются люди не только обладающие знаниями, но и здравым смыслом.
Поэтому пройти мимо и не заметить нельзя.
Прежде всего, милосердие, это не чья-то обязанность или право, а готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания, человеколюбия.
Обладает ли такой готовностью В. Путин?
Многочисленные факты удостоверяют, что он всегда готов помочь кому-либо, а также постоянно прощает своих назначенцев за их неумения и некомпетентность.
Но обращаться с призывами милосердия к В. Путину, как к главе государства, как Президенту России по событиям, связанным с Н. Савченко, вряд ли правомерно и разумно.
Тем более что Н. Савченко не признаёт себя причастной к тем преступлениям, в которых её обвиняют.
Прежде, чем писать обращение к гаранту Конституции, следовало бы заглянуть в Конституцию России.
В ст. 89 Конституции России записано, что Президент России осуществляет помилование.
В статье 85 УК РФ отмечается, что помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.
Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
Таким образом, В. Путин может помиловать Н. Савченко, если она будет осуждена за преступление и начнёт отбывать наказание.
Но Н. Савченко пока имеет статус не «осужденная» а «обвиняемая».
Насколько правомерен такой статус, суды, принимавшие решение о её содержании под стражей, проверять не стали.
Верховный Суд РФ, в своих постановлениях говорит только о том, как должен поступать суд при избрании заключения под стражу в отношении подозреваемого, но стыдливо умалчивает, как должен действовать суд, избирая меру пресечения или осуществляя продление срока содержания под стражей, обвиняемому.
Из смысла и содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, следует, что судьи ОБЯЗАНЫ проверить не наличие достаточных данных о том, что Савченко могла совершить преступление, а НАЛИЧИЕ ДОСТАТОЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, которые только и позволяют выносить такое постановление следователю, присваивая статус: «обвиняемая».
Только тогда реализуются утверждения, изложенные в ст. 46 Конституции России, о том, что КАЖДОМУ гарантируется судебная защита от решений органов власти и должностных лиц.
При этом никакого обсуждения в суде вопроса о виновности Савченко не происходило бы.
Суд давал бы оценку законности и обоснованности постановления следователя о привлечении Н. Савченко в качестве обвиняемой, что и обязан делать суд на досудебной стадии судопроизводства по правилам ст. 125 УПК РФ.
Но судьи от этой работы уклоняются.
Анализ комментариев адвоката И. Новикова удостоверяет, что судьи не желают вникать и в те доказательства непричастности Н. Савченко, что они представляют суду. http://echo.msk.ru/programs/year2015/1496346-echo/ .
В этом случае остаются без исполнения требования ч. 2 ст. 10 УПК РФ, предписывающей суду НЕМЕДЛЕННО освободить всякого незаконно задержанного или лишённого свободы.
Кто в России отвечает за исполнение Конституции России и федеральных законов?
Тот, кого именно Конституция России назвала гарантом Конституции.
«При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:
"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации…» (ст. 82 Конституции России).
Так вот именно об этом и надо просить В. Путина.
Только В. Путин, как гарант Конституции обязан повлиять на тот произвол, что осуществляют те, кого именно он назначил осуществлять ПРАВОСУДИЕ, как вид государственной деятельности, осуществляемой по правилам, закреплённым Конституцией России и процессуальным законодательством.