Новости про преобразования в судебной системе, что ни день, то подарок. Вдруг велели подумать о следственных судьях. Потом вдруг компетенцию судов присяжных начинают расширять. Нарзасов (так раньше «народных заседателей» звали) хотят вернуть. Только теперь, говорят, это будут не назначенные нарзасы, а выборные. И они-то уж выборные, покажут плохому судье кузькину мать, а хорошему судье пряника дадут. И везде застрельщики этих важных начинаний - правозащитники.
Но что это вдруг так расщедрились: даруют народу прям-таки справедливый суд, а с ним и свободу, глядишь выдадут? Ничего удивительного – это просто очередной фейк.
Группа у власти осознаёт, что кризис только начинается и все говорят, что быстро не закончится. Значит помимо антимайдана, антиОбамы и антижидобандеровцев народу надо бы дать что-то позитивное. Ну вот и давайте даруем народу справедливый суд.
Почему же это фейк? Потому что вся судебная система у нас к настоящему времени выстроена в иерархическую корпоративную и легко управляемую структуру, в которой интересы корпорации выше всего. А интересы корпорации определяются её хозяевами, а её хозяева – группа, стоящая у власти.
Но наличия такой структуры недостаточно. Важно ещё, чтобы люди считали такое построение судебной системы правильным. А люди так считают. Я наткнулся на кандидатскую диссертацию одного историка из Курска, который изучал советскую судебную систему в период с 1950 г. по 1970 г. Вот он там всерьёз рассуждает о «положительном эффекте от административного управления правосудием». Этот молодой парень защитил свою диссертацию летом 2013 года и многие молодые думают также, как он. Когда государство решает важные народохозяйственные задачи, правосудие должно быть в одном строю.
И в этой вот иерархической, легко управляемой структуре совершенно неважно, как устроены отдельные её узлы – главное, чтобы работали элементами структуры и не сбивались со строевого шага.
Построив корпорацию правосудия, изгнав из неё всех тех, кто хоть в какой-то мере осознавал моральный долг своей профессии, как носителей справедливости, ликвидировав болячку Высшего арбитражного суда путём его слияния с хорошо управляемым советским госучреждением Верховным судом, группа, стоящая у власти, не опасается модернизации некоторых звеньев этой структуры. И правильно делает – в отсутствии политической конкуренции это никак не изменит слаженную работу корпорации. Следственные судьи будут действовать также, как сегодняшние обычные, поскольку они будут отбираться таким же способом, а в коллегии присяжных тоже уже научились отбирать кивал, а независимых людей - запугивать.
Зато можно долго рассказывать о дарованной народу свободе и о том, как слаженно действуют власть и гражданское общество.
