Ивановский завод тяжелого станкостроения (ИЗТС) стал примером сложной борьбы за передачу производственных мощностей в частную собственность и обратно.
В ситуации разбирались журналисты "Российской газеты".
История предприятия началась в 1953 году. К 1973 году ИЗТС сосредоточился на выпуске обрабатывающих центров (ОЦ), а также горизонтально-расточных станков. Продукция шла в машиностроительную, аэрокосмическую, автомобильную, энергетическую и оборонную отрасли. Станки и детали шли в том числе на экспорт в Германию, Японию, Италию, Финляндию и другие страны.
Даже беглого взгляда на современные корпуса достаточно, чтобы понять: от былой славы остались лишь воспоминания. Сегодня территория завода - это автосервисы, швейные цеха, офисы и даже хостел, стоматология, танцевальная студия. В заводских цехах расположились склады ретейлеров и маркетплейсов.
Входим внутрь - проходная. "Тут у нас был раньше не просто завод, а мощное предприятие со своими производственными цехами, заводским конструкторским бюро, поликлиникой", - охотно делится вахтер. Ранее Сергей Павлович сам работал на предприятии, а теперь подрабатывает здесь же, но большой гордости уже не испытывает.
Кое-что помнят и проживающие на прилегающих улицах. "В лучшие для завода времена работники получали отличные зарплаты, квартиры и дачные участки от государства. Перед входом на завод даже самую красивую в Иваново елку ставили на Новый год", - рассказывает Надежда.
Решение о приватизации завода было принято распоряжением от 02.02.1992 N 987-р, которое подписал П.П. Мостовой, заместитель председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области, рассказывает "РГ" глава Ивановской торгово-промышленной палаты Леонид Иванов. В регионе тогда подходили к приватизации очень тщательно, постоянно советовались с федеральным органом - Госкомимуществом, говорит он. Казалось бы, завод и правда попал в нужные руки, достался опытному производственнику. И сначала все вроде бы шло хорошо. Было создано ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ООО "ИЗСТ"). Постепенно директор одного из цехов завода Владимир Бажанов скупил, как это часто бывало, все акции предприятия, стал основным собственником и директором завода. Часть активов он оформил на своего сына Михаила.
"После приватизации завод продолжал выпускать станкостроительное оборудование, но спрос на продукцию из года в год снижался из-за того, что предприятия стали закупать импортные станки", - поясняет Иванов. По его словам, новое руководство завода пыталось создать совместные производства по выпуску станков с чешскими и болгарскими фирмами, однако ничего не вышло. Завод встал. По другим версиям, финансовые трудности завода спровоцировал пожар 2008 года.
В сети есть свидетельства упадка. В 2020 году попавшие на территорию ИЗТС сталкеры засняли производство в заброшенном состоянии: обветшалые заводские цеха, административные здания без окон, с развалившейся кирпичной кладкой, заросшие кустами склады, бочки с неизвестным содержимым. Ни о каком производстве на такой территории не было и речи.
В 2022 году выручка предприятия составила всего 884 тыс. руб., по сравнению с 2021 годом она упала на 709%. Чистый убыток составлял 15,6 млн руб., а среднесписочная численность работников - 15 человек.
Понимая, что дела ухудшаются, Бажанов распродавал имущество. Так появилось множество фирм, охотно делятся продавцы торговых точек на территории бывшего предприятия. "Сейчас осталось три или четыре цеха. Как такового завода уже давно нет, его просто распилили", - поясняет сотрудница местной стоматологии Ирина.
В 2014 году производственные корпуса и земли на бывшей территории завода приобрел в собственность также станкостроительный холдинг "СТАН" и после передал их в уставной капитал образованного ООО "Ивановский станкостроительный завод" (ООО "ИСЗ"), рассказала представитель общества Светлана Милорадова. С предприятием Бажанова ООО никак не связано, поясняет она.
Однако эти два завода сначала были единым целым, а разделившись устроили настоящую войну. Опять же в сети сотрудники завода группы "СТАН" не раз жаловались, что попасть на работу у них получалось, только перемахнув через забор, или по железнодорожным путям.
В свою очередь, "СТАН", как пояснили "РГ" в пресс-службе этого предприятия, - крупнейшая российская интегрированная компания в сфере проектирования и производства станкостроительного оборудования, входящая в Государственную корпорацию "Ростех".
В лучшие для завода времена работники получали отличные зарплаты, квартиры и дачные участки от государства. Самая красивая елка на Новый год стояла тут
Очень большую территорию, по отзывам местных предпринимателей, также выкупила машиностроительная группа "Кранэкс", выпускающая специальную строительную технику. Так на территории бывшего завода появились компании, которые запустили производство.
27 марта Арбитражный суд Ивановской области рассмотрит дело о возврате в собственность государства Ивановского завода тяжелого станкостроения. Процесс состоится в закрытом режиме по ходатайству истца - Генеральной прокуратуры РФ. Такое решение было принято во избежание разглашения государственной тайны. Как выяснилось, документы по уже ушедшему в небытие передовому оборонному предприятию Советского Союза до сих пор имеют гриф секретности.
Генпрокуратура настаивает на пересмотре приватизации предприятия. В надзорном органе уверены, процедура была проведена некорректно, поскольку правительство России решения об акционировании завода не принимало и согласованные по этому поводу документы отсутствуют.
А данные Росфинмониторинга о владельцах акций и аффилированных лицах, по мнению Генпрокуратуры, подтверждают сомнительный характер операций с имуществом и средствами предприятия. Иначе говоря, приватизация была проведена помимо воли государства, а значит, завод должен быть возвращен государству.
Среди ответчиков в деле фигурируют то самое ОАО "ИЗТС", а также ООО "Техинвест", ООО "Инвестпроект", Бажанов Владимир Михайлович собственной персоной, его сын Бажанов Михаил Владимирович и супруга Арбузникова Лариса Николаевна. В качестве обеспечительной меры Генпрокуратура попросила суд наложить арест на акции ИЗТС и счета ответчиков.
Как сообщают местные СМИ, на предварительном заседании присутствовал только представитель ООО "Инвестпроект". Пыталась связаться с ответчиками, однако ответа от них получить не удалось.
Региональное правительство в обсуждении судьбы завода предпочло не участвовать. "В связи с иском Генеральной прокуратуры РФ к Ивановскому заводу тяжелого станкостроения считаем корректным направление запроса СМИ в Арбитражный суд и Генеральную прокуратуру РФ", - ответили на запрос "РГ" в пресс-службе правительства Ивановской области.
Что будет дальше с заводом, не знает никто. Местные общественники и предприниматели строят догадки и делятся своими соображениями.
"Бажанов похерил все заводские склады, забросил всю заводскую инфраструктуру и пошел по легкому пути - просто начал сдавать помещения в аренду", - негодует предприниматель Михаил. А ведь здесь есть железнодорожная ветка, и она в хорошем состоянии. В рабочем состоянии мегаваттные подстанции и теплотрассы. Тут расположены отапливаемые склады. Словом, можно просто заезжать со своим производством, говорит он и приводит пример. "Один мой знакомый выкупил здесь территорию под производство игрушек, заплатив 16 млн рублей", - говорит он.
По словам Михаила, на территории завода сейчас есть текстильное производство. Но вот бывшие склады тяжелого станкостроения все практически пустые и заброшенные, разрушаются со временем. Это и литейный цех, и корпус тяжелых станков, инструментальный цех и заготовительный цех. Оставшееся уникальное оборудование в весьма плачевном состоянии, сетует он. По мнению предпринимателя, если завод вернется в госсобственность, то даст больше рабочих мест и прибыли местному бюджету, чем действующие арендаторы.
"Но ведь люди вкладывали деньги в свои предприятия. Вот и мы сейчас сидим и не знаем, выгонят нас отсюда или нет и на каких основаниях. У нас все документы в порядке и кадастровый паспорт на землю есть", - переживает Ирина, владелица одной из торговых точек на территории бывшего предприятия.
Производственную деятельность, конечно, нужно стимулировать, но не путем игнорирования прав собственников и нарушения законодательства, полагает Леонид Иванов. "Если приватизация была проведена по закону, то это их собственность. Если нет, то пусть разбираются и наказывают виновных, но не в ущерб добросовестным участникам этого процесса", - считает глава региональной ТПП.
Проститься с работой на законных основаниях при деприватизации рискуют только ключевые фигуры компании. При смене собственника он в срок до трех месяцев имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, поясняет декан юридического факультета Финансового университета Гульнара Ручкина.
При этом на других предприятиях, которые проходят или проходили недавно деприватизацию, есть работающие коллективы. Причем, достаточно большие. В целом эксперты оценивают влияние деприватизации на положение сотрудников предприятий, как низкое. Так в статье 75 Трудового кодекса говорится, что смена собственника имущества организации не является основанием для увольнения работников, поясняет Ручкина. А также уточняет, что реорганизация, изменение подведомственности или типа учреждения не являются основанием для расторжения трудовых договоров с работниками.
Действия Генеральной прокуратуры по деприватизации ИЗТС вполне законны и обоснованы, считает управляющий партнер компании "Илюмжинов, Русяев и партнеры", юрист Илья Русяев.
По его словам, согласно законодательству 1990-х годов, решение о приватизации стратегически важных предприятий принималось на федеральном уровне. Передача ИЗТС в частную собственность региональными властями нарушала установленный порядок. "Кроме того, статья 168 ГК РФ дает правовые основания для признания такой сделки недействительной, если будет доказано, что она противоречит закону. Генпрокуратура как раз и ссылается на это нарушение закона о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами", - отметил он. Уже есть прецеденты аналогичных "отмен" приватизации в тех случаях, когда она была проведена незаконно, как, например, с предприятием "Метафракс", добавляет эксперт. А это, по его мнению, подтверждает правомерность такой практики. Таким образом, действия государства по возвращению незаконно приватизированных в прошлом стратегических объектов полностью соответствуют действующему законодательству.
Ивановский завод тяжелого станкостроения не единственное производство, которое возвращают государству. Буквально в конце февраля было принято окончательное решение о возврате РФ Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК), в состав которого входят Кузнецкий, Серовский заводы ферросплавов, а также Челябинский электрометаллургический комбинат. Выпускаемые заводами материалы востребованы в производстве высококачественной стали для военной техники, жароупорных авиационных двигателей, ударопрочных стволов вооружений и бронебойных снарядов. Однако завод контролировался иностранными собственниками, и значительная часть выпущенных материалов уходила за границу.
В декабре 2023 года государство вернуло Соликамский магниевый завод под свой контроль. А в октябре 2023 года в собственность государства возвращено ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2", расположенная в Ярославской области.
По данным Института Европы РАН, с 1992 по 2006 год в России было приватизировано 119 951 государственное и муниципальное предприятие, за которые в бюджет поступило 505,9 млрд руб. - ничтожные суммы за активы, стоившие сотни млрд долл.
Комментарий
Тотальный пересмотр итогов приватизации стал бы потрясением основ российской рыночной экономики, в этом сейчас никто не заинтересован. Именно рыночный характер российской экономики пока позволяет справляться и с наращиванием оборонного производства, и с импортозамещением, и с преодолением последствий беспрецедентных санкций. Прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях.
С февраля 2022 до конца 2023 года было возбуждено более полусотни дел об изъятии только крупных объектов в пользу государства. Основания находят не только в виде нарушений в период проведения приватизации, но и, скажем, в виде нарушения антикоррупционного законодательства или закона об иностранных инвесторах.
Или совсем недавний случай, когда коммунальная авария в подмосковном Подольске привела к приватизации Климовского патронного завода. Выяснилось, что аварийная котельная была на балансе данного предприятия и не имела должного ремонта. В данном случае можно говорить о деприватизации в "интересах общественного блага".
Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной, энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры.
