В Цхинвальском городском суде в четверг продолжилось исследование письменных доказательств по уголовному делу Инала Джабиева.
На предыдущем заседании суд исследовал заключение судмедэксперта Зарины Дзагоевой.
Сторона защиты на заседании в четверг представила письменные ходатайства об исключении из материалов дела судебных экспертиз, проведенных Дзагоевой в отношении потерпевшего Николая Цховребова и погибшего Инала Джабиева.
Сторона защиты отметила, что по статье 204 УПК РФ есть определенные требования к заключению эксперта, где должны быть, соответственно, указаны время, дата, место выполнения экспертного заключения, объект, который поступил, его описание.
«Особенно обращает внимание, скажем так, компетентность эксперта, который проводит экспертизу, в том числе образование, стаж, аттестация, допуски, которые она имеет на самостоятельное совершение тех или иных экспертиз и др.», - сказал адвокат одного из подсудимых Икрамжан Раматов.
По его словам, заключение эксперта должно содержать методику, по которой проводилась соответствующая экспертиза, использовавшаяся экспертами и др., чего не было сделано.
Он также обратил внимание на то, что по запросу суда была представлена генпрокуратурой и ранее защитниками соответствующая информации о том, что эксперт Дзагоева является некомпетентной, ввиду отсутствия у неё соответствующей аккредитации, сертификата к допуску в качестве судмедэксперта.
Раматов обратил внимание на полученный ответ от ИКЦ МВД России и Южной Осетии в отношении ООО «Хорс групп» на осуществление образовательной деятельности, которое выдало лицензию судмедэксперту Зарине Дзагоевой.
Адвокат уточнил, что согласно указанным документам, данная организация не могла обучать судебных медиков.
«Для этого требуется соответствующая лицензия не только со стороны Департамента образования, но и Минздрава Российской Федерации», - сказал защитник, уточнив, что единственный учредитель и гендиректор ООО «Хорс групп» Никита Лобанов находится в розыске за мошенничество.
Раматов указал и на то, что отсутствовали также необходимые документы, по которым Дзагоева могла бы быть экспертом в соответствии с Федеральным законом N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности».
«Для экспертизы должны быть проведены соответствующие исследования, которых нет, она выдвигает свое предположение о том, что человек находился перед смертью в “позе ласточки”, но никаких результатов хода исследования нет, он не расписан. Дзагоева выходит за рамки своих полномочий», - считает адвокат.
Защитник подчеркнул, что выводы Дзагоеовй не были основаны на соответствующих исследованиях, но тем временем от ее заключения зависит судьба этих людей (подсудимых).
Также в ходе заседания были оглашены еще четыре ходатайства об исключении из материалов дела экспертизы в отношении потерпевшего Николая Цховребова и погибшего Инала Джабиева.
Сторона защиты отметила, что судебная экспертиза, проведенная с нарушениями, не может являться допустимым, достоверным доказательством в уголовном деле.
Защита ходатайствовала признать заключение эксперта недопустимым доказательством и исключить его из перечня доказательств по данному уголовному делу.
В ходе заседания было отмечено, что в ходатайствах изложены только те доводы, которые указывают на нарушение законов при производстве экспертизы, не входя в обсуждение ее содержания.
«Ходатайства не касаются на данный момент выводов о причине смерти потерпевшего, времени смерти и тд.
Данный вопрос будет актуален в том случае, если суд отклонит ходатайства подсудимых и оставит экспертное заключение в числе допустимых доказательств», - пояснили в суде.
Прокурор ходатайствовал о вызове эксперта для дачи ею разъяснений по существу произведенного ею исследования.
Суд отклонил ходатайство как поданное преждевременно, уточнив, что сторона обвинения может ходатайствовать об этом только после рассмотрения стороной защиты ходатайств.
На следующем заседании — 20 мая сторона обвинения после ознакомления с вышеназванными ходатайствами представит соответствующие возражения.