Автор в поисках конфликта / Выбор темы исследования и поход от тематики к проблематике :: Востребованное
образование
При этом важно осознавать, что научное исследование – не реферат, который пишут, обобщая имеющиеся источники. Это открытие «нового» на основе того, что «уже открыто». Следовательно, при выборе темы необходимо не только ориентироваться на свой интерес, но и постоянно задавать себе вопрос: что нового здесь можно сказать и зачем (кому) это нужно (см. п. 1.8). При выборе темы необходимо также хотя бы примерно представлять, к какому крылу исследователей относит себя автор. Для этого нужно ориентироваться в научных направлениях (школах) в данной области знания. Естественно, необходимо учитывать профиль выпускающей кафедры и научные интересы научного руководителя. Зачастую кафедры предлагают студентам примерные темы исследовательских работ, но итоговая формулировка в любом случае должна быть авторской.
Частой ошибкой студентов является желание написать много и обо всем сразу. Поэтому важным этапом работы является конкретизация темы. В то же время нужно помнить, что в процессе работы над исследованием могут открыться непредвиденные факты и обстоятельства. Лучше изначально заявлять тему так, чтобы оставалась какая-то «свобода для маневра» – сужения или расширения круга вопросов, изменения акцентов и углов зрения. Загнав себя в очень узкие рамки формулировки, автор рискует оказаться в исследовательском тупике (например, из-за того, что просто не удалось найти необходимый материал).
Формулировка темы (заглавие) представляет собой развернутое словосочетание, например «Развитие явления Х в контексте процесса Y». Заглавие – это имя работы, которое емко сообщает о ее содержании. Поэтому оно должно быть однозначным и ясным, академически сдержанным, терминологически насыщенным и – главное – максимально полно отражать суть работы. Расплывчатое и не вполне соответствующее работе заглавие разом перечеркивает все ее достоинства. Еще одно важное правило заключается в том, что в заглавии, каким бы кратким оно ни было, должна быть видна проблема (см. п. 1.2). Другими словами, это словосочетание призвано показать, что и почему исследуется. Если сформулировать заглавие никак не получается – это верный признак того, что в авторской задумке есть какой-то «дефект». Советуем также в процессе работы регулярно соотносить содержание исследования с заглавием. Если противоречий и несовпадений не наблюдается – значит, все идет нормально, если они есть – нужно искать допущенную ошибку.
Исходя из объема и характера эмпирической (опытной) составляющей все темы условно можно разделить на две группы: поисковые и теоретические (существует и пограничный – поисково-теоретический вариант). В ряде случаев работы могут быть компилятивными. Это значит, что студент критически перерабатывает литературу по теме и излагает прочитанное, сопоставляя различные точки зрения. Обстоятельный обзор полезен и серьезным исследователям, поскольку любая научная работа начинается с описания того, что достигнуто, что уже осмыслено. Компилятивная работа может стать для самого автора в дальнейшем базой для другого научного исследования. В зависимости от того, имеются или отсутствуют в работе практические рекомендации или собственные разработки, она соответственно будет носить прикладной или фундаментальный характер.
Актуальность исследования и научная проблема
Обоснование актуальности – весьма сложный и тонкий момент работы над исследованием. Актуальность может быть (и часто бывает) спорной, поэтому автору необходимо сформулировать четкие аргументы в защиту своей позиции. В классическом научном понимании актуальность – это значимость чего-либо для настоящего момента, основанная на современном фактическом существовании реалии. Отсюда следует, что актуальность данных – это их свойство, при котором они верны здесь и сейчас. Для точных наук данное условие является очевидной необходимостью. В гуманитарных исследованиях актуальность меньше привязана к категории времени. Актуальной может считаться такая работа, содержание которой имеет отношение к реальной действительности как в синхроническом, так и в диахроническом разрезе. Другими словами, актуально то, что имеет место в текущий момент или уже имело место, но по-прежнему значимо для сегодняшнего дня.
Главное для автора – внятно объяснить (доказать), почему это так. Доказательством является как раз наличие научной проблемы. Если ее нет, то непонятно, зачем вообще что-то исследовать. Поэтому в начале работы, еще формулируя свою тему, автор должен сразу идти от тематики к проблематике (конкретному аспекту). Проблема становится очевидной в том случае, если этот аспект темы содержит конфликт. Конфликт формируется путем выдвижения гипотез (см. п. 1.5). Также должно быть ясно, почему был выбран данный аспект и каким образом автор пришел к нему. Зачастую поиск проблемы бывает очень трудным, но сделать это совершенно необходимо.
Историография исследования и его новизна
Под историографией исследования подразумевается корпус научных источников, на основании которых строится работа. К ним могут относиться монографии, статьи, диссертации/авторефераты, обзоры, отчеты и пр. Научная работа (в особенности гуманитарная) без объемной историографии просто невозможна. В то же время историография – не просто хаотичный список. Простое перечисление всего, что удалось найти, – признак поверхностного подхода к историографии. Нужно уметь проводить селекцию, оставляя в фокусе внимания наиболее значимые источники и отбрасывая второстепенные. Кроме того, единицы историографического обзора необходимо группировать: например, отделяя теоретические исследования от практических разработок, книги от статей, труды отечественных авторов от трудов иностранных и т. д. Тем самым автор показывает, что им проделана серьезная подготовительная работа и он владеет теоретической основой своей темы, разбирается в истории вопроса. Главный итог историографического обзора – выявление состояния научной разработанности темы. Оценивается оно не в процентах и не в баллах, а, скорее, такими понятиями, как «глубина», «подробность», «объем» и пр.
Тот факт, что тема исследования должна быть новой, не требует подробных комментариев. Но эту новизну также нужно обосновывать. Единственным способом такого обоснования является оценка имеющихся источников. Это требует времени и предельного внимания. По сути, автору необходимо изучить всю имеющуюся историографию на предмет выявления работ на совпадающую тему. Неверно полагать, что самостоятельно выбранная и сформулированная тема является ноу-хау по определению. Вполне возможна идентичность с трудами других исследователей, тем более что в гуманитарной сфере исключительная уникальность – вообще редкое явление. В случае, если обнаружено стопроцентное совпадение с уже существующей работой, тему, конечно, придется менять; в случае частичного совпадения – акцентировать внимание на каком-то новом аспекте. Само обоснование новизны заключается в том, что автор, обязательно указывая на уже существующие достижения других исследователей, прямо констатирует, что именно таким образом, в таком контексте его тема еще никем не рассматривалась. Допускать ошибку здесь нельзя, иначе работа со всей очевидностью теряет смысл.