Комиссия могла сказать: вот так писать не стоит
Предложение Вероники Цепкало контролировать независимые СМИ наделало много шума. Но в Беларуси много лет действовала комиссия, которая могла сказать: вот так писать не стоит.
На конференции «Новая Беларусь» в Вильнюсе 8 августа Вероника Цепкало заявила, что сейчас группа активистов, близкая к штабу ее мужа Валерия Цепкало, делает анализ упоминаний различных политических сил в беларусских независимых СМИ. Она сказала, что «так называемые» независимые медиа мало пишут о деятельности ее мужа и ее самой. В этой связи она предлагает создать комитет контроля за СМИ.
Но в Беларуси с 1995 года существует независимая Беларусская ассоциация журналистов (в 2021-м ее формально ликвидировали власти, но БАЖ продолжает свою деятельность). Также существует провластный Беларусский союз журналистов. При БАЖ существует комиссия по этике, при БСЖ – комитет профессиональной этики.
Значит, контроль за независимыми медиа есть? Заместитель председателя БАЖ Борис Горецкий говорит «Белсату»: нет, комиссия по этике БАЖ – это не «контроль за СМИ».
Но Горецкий добавляет: в демократической Беларуси она могла бы стать «комиссией по жалобам на СМИ». Такие комиссии или комитеты существуют если не во всех, то в большинстве европейских стран, и туда любой человек может направить жалобу. Но все это не государственные структуры, а сообщества медийщиков (в отличие от беларусского Министерства информации или российского «Роскомнадзора»).
«В Беларусской ассоциации журналистов действительно до официального лишения регистрации существовала такая комиссия, все эти годы она абсолютно успешно работала, – рассказывает Горецкий. – В отличие от комитета в союзе, который рассматривал на моей памяти разве что одну единственную жалобу».
Действительно, в архивах сайта БСЖ можно найти только одно решение Комитета по профессиональной этике: осуждение публикации блогера Антона Мотолько в Facebook, где к скриншоту с сайта государственного информационного агентства «Минск-новости» были «прифотошоплены» матерные слова (хотя на самом деле речь была о посте в Telegram-канале проекта «МотолькоПомоги»: автор мемом с бранью высказывал сомнения в том, что кого-то накажут за грязь вокруг строительных площадок комплекса «Минск-Мир»).
Горецкий считает, что Комиссия по этике БАЖ была успешной: люди часто обращались в нее (было от двух до десяти жалоб в год, также комиссия могла сама начать рассмотрение какого-то дела), комиссия рассматривала обращения основательно и многосторонне, выслушивала все стороны, рассмотрение одного дела могло длиться месяц и вызывать жаркие споры. Членов комиссии выбирали на съезде БАЖ обычно на три года, они работали как волонтеры.
Эта комиссия решила, например, что «Наша ніва» нарушила журналистскую этику, когда раскрыла имя женщины, которую экономист Сергей Чалый упоминал в своих стримах как «свою женщину» и «близкого человека». И что журналистскую этику нарушили каналы «Беларусь головного мозга» и «#МотолькоПомоги», когда опубликовали черновую версию не выпущенного в прокат фильма «Купала». Но комиссия не обязательно признавала нарушения: не раз выносила решения, что в каком-то материале, на который жаловались, нет нарушений журналистской этики.
«Журналист обязан защищать свободу слова, сохранять независимость своих политических взглядов и убеждений. Он должен противостоять любым попыткам искажения информации или введения цензуры. Как и любой гражданин, журналист имеет право на политические и иные убеждения и пристрастия. Однако в своей профессиональной деятельности он должен оставаться нейтральным и объективным».
Отрывок из кодекса журналистской этики БАЖ
Сейчас комиссия «физически не может работать», говорит Горецкий. БАЖ в Беларуси формально ликвидировали, за «деятельность от имени ликвидированной организации» грозит уголовная ответственность (ст. 193-1 УК РБ), а комиссия не может анонимно принимать решений по этике. Пока авторитетные журналисты не могут принимать участия в комиссии под своими именами, ее работу поставили на паузу.
А если комиссию «снимут с паузы», сможет ли гражданин пожаловаться туда, что какое-то издание не пишет о какой-то политической силе? Горецкий говорит – нет: комиссия рассматривала публикации на соответствие Кодексу журналистской этики БАЖ (могла даже рассматривать сообщения журналиста в социальных сетях, так как «журналист везде журналист»).
Горецкий приводит пример: если издание пришло на какое-то мероприятие и написало так, как того не было, то человек или юридическое лицо могли обратиться в комиссию и показать, что было не так, есть свидетели. Тогда нужно проверять, было ли нарушение этики.
«Если СМИ не написало о чем-то, то комиссия по этике не может заставить издание о чем-то написать, – поясняет он. – Это компетенция самой редакции, в этом и есть принцип независимости СМИ: когда нет такого, что политики, юрлица, культурные деятели или кто-то другой могут заставить медиа о чем-то написать».
Заместитель председателя БАЖ убежден: если издание считает, что его аудитории что-то неинтересно, непонятно или не нужно, то медиа невозможно заставить. Но, возможно, БАЖ может подсказывать» СМИ, о чем писать, и «направлять» его внимание?
Горецкий говорит, БАЖ никогда так не делал, так как это было бы неправильно, не соответствовало бы самой концепции БАЖ и идее свободных СМИ. Единственным «вмешательством» БАЖ в редакционную политику была деятельность комиссии по этике, которая рассматривала вопросы соблюдения журналистских стандартов.
Алесь Новоборский / АА belsat.eu
