| Цитата: |
|
Механизм.
Возьмите простейшее понятное Вам взаимоотношение Производителя и Потребителя. Если Производитель захочет передать Продукт своего труда Потребителю, он не сможет сделать это непосредственно, без участия Системы Распределения, которая, с одной стороны, избавит Продукт от свойств Производителя, а с другой, наделит его свойствами Потребителя. Не говоря уж о то, что Потребителю нужен не Продукт Товара, а его Процедура. Что бы продолжить дальше, вспомним, как Система Распределения справляется с этой задачей. * Получив от Производителя Продукт, Система Распределения, путём множественного Производства-Потребления, выхолащивает из него, часть его свойств, превращая его в Форму Продукта. * Такую Форму Продукта, ещё нельзя отдать Потребителю. Да, она уже "обезврежена" от Производителя, но Потребителем, она ещё то же "не заражена". * Как это исправить? ...правильно. Нужно перезапустить Распределение ещё раз. А как это сделать? К Производителю обратится можно, но бессмысленно - ничего не изменится. ... правильно. Нужно обратиться к другому стороннему Производителю (и к Потребителю, Цикл должен быть полным). * Так Система Распределения и поступает. Она обращается к сторонним, Потребителю и Производителю и просит их совершить стороннее однократное преобразование имеющейся у Распределения Формы Продукта Производителя, в новый внутренний Продукт Системы Распределения. * Получив этот специфический Продукт, Система Распределения, опять совершает множественное преобразование и "убирая всё лишнее", наделяя его свойствами искомыми Потребителем. Ничего сложного. Как Вы заметили, у Системы Распределения, в этой последовательности, есть два сложных момента - до стороннего единично преобразования и после. Вот этими то двумя моментами, до и после Компромисса, точнее их отношением друг к другу, и определяется направление развитие Систем. Наверное, я должен был бы здесь, извиниться и поставить ещё более мелкий шрифт и дополнительную форму цитаты... Уж Вы меня, Уважаемые коллеги, извините, я обязан об этом помянуть, пусть, это даже покажется Вам, избыточно сложным. Помимо Распределения от Содержания к Форме, которое Вы хорошо знаете, есть ещё одно, не менее важное, но реже упоминаемое - от Формы к Содержанию. Позвольте напомнить: - Распределение - искусственное Производство; - Управление - искусственное Потребление. Имеем - искусственное(привычное) Распределение (между Производством и Потреблением). Строим - естественное(непривычное) Распределение (между Распределением и Управлением). Всё подобно. Распределение хочет передать Управлению Форму - результат своего труда. Напрямую нельзя. Во-первых, сперва надо достичь Компромисса по свойствам, а во-вторых, Управлению нужно Содержание, а не Процесс. Распределение обращается к Системе естественного Распределения, которая производит понятные замены (Форма наполняется Содержанием; это Содержание Управлению ещё не годится; стороннее Управление/Распределение совершает однократное преобразование и выдаёт искомую Форму внутреннего назначения; её наполняют Содержанием, добавляя искомых Управлением свойства). И так же, как в случае с классическим искусственным Распределением, в этом естественном Распределении мы можем отметить два этапа выбора - до Компромисса, и после. Всё, расслабьтесь, Вы отмучились. Все эти построения были нам нужны, что бы показать, где эти два этапа выбора находятся, для чего нужны и на что влияют. И так, ещё раз, два этапа, до и после Компромиссов, в каждом Цикле: - естественное(непривычное) Распределение (между Распределением и Управлением); - искусственное(привычное) Распределение (между Производством и Потреблением). Понимаете, что происходит с Системами Распределения? Искусственной Системе Распределения, на Производителя наплевать, но о Потребителе, она не имеет никакого представления. По этому, преобразовав после Компромисса Содержание в Форму, она начинает сомневаться. То - не то. Что она делает? Правильно. Она перезапускает этот второй этап ещё раз, отправляя свое сомнение на повторное стороннее преобразование. Происходит количественный отбор. Подобно с Естественной Системе Распределения, только, сомневается она не после, а до Компромисса, в результате чего, как понятно, отбор становится качественным. Вот собственно и всё, подведём итог: - искусственное(привычное) Распределение (между Производством и Потреблением), развивается в своих поисках из БУДУЩЕГО В ПРОШЛОЕ; - естественное(непривычное) Распределение (между Распределением и Управлением) - ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ. |
| Цитата: |
|
«Большинство людей со времен своего обучения в школе о теории Дарвина и не задумывались и не очень хорошо себе ее представляют. А вы задайте себе вопрос: вам хочется чувствовать себя произошедшим от обезьяны или все-таки творением Божьим? После ответа на вопрос вам станет ясно, какая позиция вам ближе»...
... Слушая подобные рассуждения священнослужителей, можно подумать, что для Русской православной церкви Дарвин до сих пор остается заклятым врагом. Тем самым ее «мракобесная» позиция вроде бы невыгодно отличается от мировоззрения католиков. В Ватикане, как известно, еще в 2009 году заявили, что теория эволюции не противоречит Библии и с тех пор рассматривают креационизм лишь как «культурный феномен», а не как научную теорию. ... «Глубоко убежден, что не правы ученые и не правы богословы, которые стоят на позициях буквального прочтения священного текста, это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны. Мы должны с доверием отнестись к тому, что это слово Божие. А дальше могут произойти самые неожиданные события, и невозможно исключить, что очень многое из того, что нам сегодня не понять, в какой-то момент нам откроется», – сказал тогда предстоятель Церкви, которого цитирует сайт патриархии. ... |
