С 1989 г. - заместитель председателя Народного форума Абхазии. Блестящий оратор, полемист, активный сторонник и участник грузино-абхазского диалога до войны 1992-1993 гг.
В 1991-1996 гг. - депутат Верховного Совета - парламента Республики Абхазия.
С 1993 г. член Межреспубликанской коллегии адвокатов, заведующий юридической консультацией № 24 (Москва).
1999 - 15 августа 2000 г. консультант в Сухумском офисе по правам человека ООН и ОБСЕ. В этот же период проявил себя как публицист. Печатался в независимой «Нужной газете» (Сухум), выступал с острыми критическими статьями в адрес официальных властей Республики Абхазия.
Убит в Сухуме выстрелом в спину 15 августа 2000 г.
Убийца Зураба Ачба так и не был найден и не предстал перед судом.
***
НАША РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ И НАША КОНСТИТУЦИЯ СУЩЕСТВУЮТ В РАЗНЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ.
Генеалогия нашей Конституции восходит к эпохе жесткого противостояния между сторонниками и противниками суверенитета Абхазии в Парламенте первого созыва. Незначительное количественное превосходство патриотов могло обрести качественное значение только в случае железной дисциплины и субординации. Последнее решающее слово практически всегда оставалось за председателем Парламента. Война ещё более сузила круг лиц, ответственных за принятие важных государственных решений. Большинство депутатов было направлено на выполнение задач, обусловленных военным временем. Парламент, как постоянно действующий орган, практически не функционировал. Хаос и разруха первых послевоенных лет также требовали концентрации властных полномочий. К сожалению, часть абхазского истеблишмента, особенно его верхушечная часть, решила, что сложившаяся из-за крайне неблагоприятных условий практика управления Абхазией является оптимальной и пошла на ее конституирование. К своему стыду из-за ложного чувства солидарности я голосовал за этот проект. Ложное, потому что при принятии принципиальных решений каждый человек обязан сделать самостоятельный выбор в соответствии с данным ему свыше представлениями о справедливости, разумности и целесообразности предпринимаемого шага. Надеюсь, подобное со мной никогда не повторится.
Остановлюсь на основных изъянах нашей Конституции. Прежде всего, она декларативна. В Конституции отсутствуют действенные механизмы, обеспечивающие реализацию основных прав и свобод граждан. Как доказывает международная практика, государственные органы, отвечающие за их обеспечение в случаях конфликта между гражданином и государством, в основном ориентируется на корпоративные бюрократические интересы. Рассчитывать на действенную защиту в абхазских судах, не претерпевших никаких реформ с советского времени, да ещё при отсутствии соответствующей законодательной базы, также не приходится. В демократических странах для непосредственной защиты населения от бюрократического произвола создан институт «омбудсменов» - управляющих по правам человека. Обычно этот орган формируется Парламентом, он совершенно независим от государственных структур и действует на основе соответствующего закона и Конституции. Его задачей является всемерная защита прав человека. Этот орган был прописан в представленном мною проекте Конституции, но без объяснения причин был отвергнут. В результате, в области прав и свобод гражданина у нас постепенно складывается советская практика, по которой наша реальная жизнь и наша Конституция существуют в разных измерениях.
Другой существеннейший недостаток нашей Конституции заключается в несоблюдении демократического равновесия при разделении законодательной и исполнительной ветвей власти. Полномочия Парламента настолько сужены и сведены к законотворческой деятельности, что говорить о Парламенте как о публичном политическом органе можно с большой натяжкой. В то же время президентские полномочия раздуты и автономны от парламентского и судебного контроля. Исполнительная власть в Абхазии подминает под себя практически все сферы государственной жизни: политическую, экономическую, отчасти через кадровую политику судебную власть и местное самоуправление. В силу свойственной ей природе самодовлеющая исполнительная вертикаль, закрепленная в Конституции в жизни реализуется как безраздельная и бесконтрольная власть бюрократии со всеми свойственными ей пороками: корпоративностью, неэффективностью и недобросовестностью.
Природа бюрократического управления обществом генетически чужда гласности. Наши серые как полевая мышь и пресные как еврейская маца телевидение и печать – результат их чиновничьей стерилизации защиты. Но все это цветочки. Главная опасность самодержавных президентских полномочий таится в будущем. Если к власти удастся прорваться властолюбивому и корыстолюбивому уроду, он сможет ни на волос не выходя за рамки очерченных полномочий сколь угодно злоупотреблять властью, эксплуатируя и грабя народ. Никакой законной управы на него при этом не найдется. За примерами далеко ходить не надо.
Взгляните на Россию. Страну с огромным экономическим и интеллектуальным потенциалом много лет лихорадит от беспредельной и бесконтрольной власти Президента. Так неужели мы должны обрекать наш народ на силовое противодействие властному произволу. Обывателю кажется, что Конституция, структура органов власти и вообще политика вещи далекие от его повседневной жизни.
В современных демократических странах конституцией пронизано все существование общества. Конституция в них одновременно и каркас государства и свод правил политико-правового поведения граждан и должностных лиц. О том, как важно, особенно в период становления выбрать верное направление в государственном строительстве проиллюстрирую на двух примерах. На исходе XVIII века на Североамериканском континенте прошли две национально-освободительные войны. Одна в США – против английского колониального ига, другая на Гаити – против французского владычества. Лидеры американского народа Вашингтон, Франклин, Джефферсон и другие стали не только освободителями своей страны, но отцами-основателями США. Они создали Конституцию, закрепившую разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Провозгласили и закрепили в гарантиях все основные права и свободы человека. Обеспечили беспрецедентную свободу средствам массовой информации, отведя им роль чистильщиков общества, что превратило эти средства информации в четвертую власть. Отцы-основатели сумели подняться над предрассудками общества и собственными эгоистическими устремлениями. После победы над англичанами Д. Вашингтону был предложен престол короля Соединенных Штатов. Он ответил отказом. Затем ему попеременно предлагали должности лорда-протектора, пожизненного Президента. Он отверг и эти предложения. Более того, заботясь о судьбе неокрепшей американской демократии, он и его сподвижники ограничили пребывание на президентском посту одним сроком в четыре года. Возможность избрания на второй срок будет допущена в XX веке, когда американская демократия возмужает и окрепнет. Изгнав французов, вождь гаитян Туссен Лувертюр не стал обременять себя государственным строительством и провозгласил себя императором со всеми причитающимися по этому случаю атрибутами. И вот по истечении 200 лет мы имеем возможность сравнить судьбы двух суверенных стран в Северной Америке. Одну свободную экономически процветающую устремленную в будущее великую державу США, и другую – самую нищую в Америке, захлебывающуюся в кровавых перманентных переворотах и массовых репрессиях страну Гаити.
Сегодня мы стоим на распутье. Наследие советской административной системы, грехи нашей Конституции негативная практика государственного управления, укрощенные средства массовой информации и низкая общественная активность, способствуют перерождению абхазского государства, провозглашенного демократическим в авторитарное. Этому необходимо противодействовать, изыскивая средства, которые можно было бы противопоставить развитию подобных тенденций. Но до этого мы должны определиться в главном, что есть для нас абхазское государство и абхазская власть. Несмотря на все издержки роста и становления, наше государство и его Конституция являются величайшим достижением народа Абхазии, его непреходящими ценностями, условиями его процветания. А власть и должностные лица ее олицетворяющие должны пользоваться всемерным уважением и почитанием. При условии, что власть осуществляет свои полномочия в пределах, установленных законом. И совершенно не важно, одобряем мы курс правительства или отдельные его действия. Это правило цивилизованных взаимоотношений в демократическом обществе. Наши собственные действия, направленные на совершенствование Конституции Абхазии, практики управления государством также должны неукоснительно следовать нормам Основного Закона.
Борьбу следует начинать с гласности открытого обмена мнениями по всему сектору существующих проблем. При этом для обсуждения не должно существовать ни запретных тем, ни «священных коров». Необходимо, наконец, сдернуть пелену закрытости с деятельности правительства. Отсутствие прозрачности в его финансово-экономической деятельности, очевидной логики в кадровой политике и многое другое порождают доходящие до абсурда слухи. Сегодня, когда абхазское общество терпит нужду во всем, как-то некорректно говорить об активизации общественной жизни, о необходимости введения его в организованное русло через независимое партийное и профсоюзное строительство. Однако альтернативы этому нет. По этим правилам живет наиболее продвинутая часть человечества. Только так мы сможем организовать в Абхазии гражданское общество и выстроить политическую систему. Только после этого мы сможем наладить продуктивный диалог с властью, осуществлять контроль над ней. Политическая система не мыслима без оппозиции. Ее отсутствие – верный признак общественного нездоровья. Наше общество с подозрением относится к оппозиции, путая ее с мышиной возней отставных чиновников. Чиновничья, или как я ее называю «попочная» оппозиция озабочена проблемами должностного выживания. Ее оппозиционность мгновенно сменяется на лояльность когда их «пятая точка» вновь водружена в должностное кресло. Среди них есть дельные и даже очень дельные чиновники, умеющие создавать иллюзию собственной оппозиционности. Но все это блеф, их интересует только власть во имя самой власти. В принципе их можно отличить от истинной оппозиции, они избегают публичной рокировки, они мастера подковерной борьбы. Все вышесказанное относится и к их более удачливым собратьям при власти. Возьмем, к примеру, результаты их бюрократических усилий вокруг выборов Президента Абхазии. В их «светлые» головы даже не залетает мысль о том, что весь затеянный ими фарс от выдвижения кандидатур до принятия неконституционного Закона о выборах, отсекающего потенциальных претендентов, ставит под сомнения легитимность предстоящих выборов. Настоящая же оппозиция всегда является концептуальной, предлагая обществу альтернативные от власти подходы к разрешению существующих проблем. Широкая гласность и активная общественная деятельность граждан являются надежным гарантиями, препятствующими вырождению нашей государственности. Так неужели, заплатив за право на существование абхазского государства кровью своих лучших сынов и дочерей, нашей общество самоустранится от участия в его жизни и вверит его судьбу корыстным заботам отечественной бюрократии.
(Опубликовано: «Нужная газета», 1999 г.)