К юристам обратился водитель, который рассказал, что он двигался по мосту и совершил обгон автомобиля движущегося впереди, данный манёвр заметили инспектора ГИБДД движущиеся позади и после того как они проехали мост водитель был остановлен и в отношении него был составлен административный протокол на лишение прав (по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ). С данным протоколом водитель был не согласен, так как на мосту не было дорожной разметки, она раньше была, но в настоящие время просто затёрлась, поэтому по мнению водителя ничто не запрещало ему выполнить обгон. А так как протокол был уже составлен водитель обратился к нам с просьбой помощи в предоставлении его интересов в суде.
Водителю мы пояснили, что согласно пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещён на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. При этом данный пункт действует самостоятельно без каких либо дополнительных условий, например без дорожной разметки. То есть даже если дорожной разметки на мосту нет, то обгонять впереди движущийся автомобиль на нём запрещено.
Представляем Вашему внимание решение Верховного суда по схожим обстоятельствам.
Как видим из решения Верховного суда, водитель управляя транспортным средством «Тойота Land Cruiser 150», на 623 км автомобильной дороги «Тюмень - Ханты - Мансийск» Нефтеюганского района, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Куть-Ях».
В данном случае Верховный суд прописал, что действительно обгон автомобиля на мосту является нарушением пункта 11.4 ПДД РФ, при этом Верховный суд поясняет, что вывод о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Другими словами Верховный суд поясняет, что производя обгон на мосту водитель допускает административно правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Водитель в вышеуказанной жалобе мотивировал своё несогласие тем, что разметки на участке не было и поэтому он утверждал что совершил опережение, а не обгон автомобиля, но суд посчитал это мнение ошибочным.
Очень часто в отсутствии дорожной разметки водители производят обгон на мосту, считая что так они не допускают нарушения ПДД, так как не пересекают дорожную разметку и определить выехали они на полосу встречного движения или нет невозможно, но, если на мосту в каждом направлении по 1 полосе инспектора ГИБДД и суды такое опережение всегда трактуют как обгон, опережение как понятие они в принципе к такому случаю не применяют, либо применяют, когда мост очень широкий и невооружённым глазом видно, что на нём как минимум 2 полосы движения в каждом направлении..
Ввиду вышеуказанного на мосту никогда не стоит обгонять или как водитель считает опережать автомобили, так как такие действия инспектора ГИБДД в любом случае посчитают обгоном. Единственный случай, когда можно совершить такой манёвр, это если имеется дорожная разметка или дорожные знаки движение по полосам, согласно которым можно будет доказать, что на полосу встречного движения вы не выехали, в других случаях лучше опередить впереди движущийся автомобиль только после того как вы съедите с моста.
