На днях заместитель генерального секретаря Североатлантического альянса Александр Вершбоу дал интервью немецкой телекомпании Deutsche Welle. Беседа была полностью посвящена теме России. Полномочия Вершбоу на посту заместителя генсека крупнейшего военного блока мира скоро истекают, и интервью как бы подводило черту под этим этапом карьеры американского политика.

Воюет с Украиной и поддерживает Асада

Собеседники затронули многие вопросы — те, что уже несколько лет не сходят с повестки дня. Начали с взаимоотношений Российской Федерации и НАТО. У Вербшоу поинтересовались, как случилось, что сейчас отношения Москвы с альянсом пребывают в самом худшем своем состоянии со времен распада Советского Союза. На кого американец возлагает вину? Как и следовало ожидать, на Россию. Дело в том, что после того, как социализм в нашей стране пал, НАТО (North Atlantic Treaty Organization — Организация Североатлантического договора) с облегчением вздохнула и начала воплощать идею Михаила Горбачева — «строить общий европейский дом». И поначалу «стройка» пошла на лад. Вербшоу приводит крайне абсурдные и циничные в данном контексте примеры «совместной деятельности»: «Российские войска были вместе с НАТО в Боснии и Герцеговине, а затем и в Косово». Не будем вдаваться в геополитику и историю, выясняя, кто в ту печальную эпоху был прав или виноват. Из всего происходящего понятно лишь одно, что обоснованными военными операциями мир в Европе не утвердить, впрочем, как и во всяком другом месте.

Но потом эпоха товарищества кончилась. И все оттого, что Россия, по мнению Вершбоу, напала на Украину. Именно это и послужило причиной кризиса во взаимоотношениях блока и Москвы. Теперь в интересах президента РФ Владимира Путина «выставить НАТО врагом». И это при том, что якобы расширения Альянса на восток никак не угрожают интересам самой большой страны мира. «Нестабильность, с которой на самом деле, приходится иметь дело России, - на юге, а не на западе», — говорит Вербшоу. А у западных границ РФ силами НАТО была утверждена стабильность. Интересно, а почему эта стабильность в, скажем, балтийских странах зиждется на страхе перед «русскими ракетами»?

Затронули и тему Сирии. Зам генсека НАТО уверен, что вся суть российской операции упирается в попытку удержать на посту президента арабской республики Башара Асада. В начале, конечно, от российской армии был прок. Она бомбила ИГИЛ (запрещенную в России организацию. Ред.), но теперь бомбит кого попало — всех, кто противостоит действующему режиму. Цель подобной тактики состоит в политическом заблуждении. Вербшоу уверяет, что Москва почему-то убеждена в существовании американского плана по свержению неугодных правителей во всех частях Земного шара. Такого плана, конечно же, нет, но утвердившееся заблуждение заставляет российские власти полагать, что они на очереди. В общем, это сирийская кампания — своего рода самооборона. Не взирая на столь уничижительный тон по отношению к РФ, хочется заметить, что плана может быть и нет, но события последних десятилетий слишком сильно походят на четко скоординированный заранее сценарий повсеместного внедрения американской гегемонии. Самыми яркими примерами сверженных США лидеров являются Муаммар аль-Каддафи и Саддам Хусейн. Если обратить внимание на правителей, свергнутых в Африке и Южной Америке, то становится понятной общая тенденция. Во многих случаях Штаты и вовсе не заморачивались — организовывали прямое военное вторжение, не дожидаясь пока начнутся народные волнения в той или иной стране. Столько раз при этом было упомянуто слово «демократия», что теперь это стало «мемом». В общем, по данному пункту с Александром Вербшоу можно поспорить.

С кораблями НАТО в одном порту

Изюминкой разговора была тема Крыма. За несколько дней до этого интервью, председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко встретилась с журналистами швейцарской газеты Tages Anzeige. В ходе беседы была обсуждена тема Крыма. Матвиенко заявила, что после того, как власть в Украине сменилась, стала четко известна ориентация Киева — он выбрал НАТО. А у России были корабли в тогда еще юридически неопределившемся Севастополе. «Через несколько месяцев перед нашим портом в Севастополе уже стояли бы корабли НАТО» , — говорит российский политик, обосновывая одну из причин, по которым РФ пошла на воссоединение с полуостровом.

Журналистка поинтересовалась у Александра Вербшоу, действительно ли Североатлантический блок собирался пригнать к Крыму морские суда. «Таких планов не было точно», — отвечает американец, а затем почему-то ударяется в рассуждения о политике экс-президента Украины Виктора Януковича. Мол, он отказал НАТО в сближении, и поэтому никаких видов на Крым не было. Помимо этого, многие и вовсе «вздохнули с облегчением, поскольку членство Украины было сложной темой». Этот и все прочие аргументы России в данном случае надуманы. Все действия Кремля — аннексия, порожденная тщеславием российских лидеров. Да и вообще НАТО никакой угрозы для Москвы не представляет, ибо даже в том случае, если бы Крым в составе Украины стал частью блока, руководство Альянса «с уважением отнеслось бы к существующим договоренностям». Тут возникает вопрос — о каком уважении речь? То есть, России позволили бы использовать в качестве своей военной базы территорию НАТО? Получается так, ибо между Москвой и Киевом была «существующая договоренность». Абсурд, да и только.

Вершбоу проработал в НАТО с перерывами больше двух десятков лет. Был при разных должностях, но всегда славился как «ценный кадр». Он — политик, заинтересованный в процветании собственного дела, а его дело — лоббировать интересы Вашингтона. Он из числа тех, кто пожертвует всем, в том числе и истиной, ради этого самого «дела». Поэтому-то его точка зрения понятна, а принципиальность — объяснима. Но самое негативное в подобных интервью то, что их читают на Украине. Все эти американские реверансы в сторону украинского национализма внушают особо активным гражданам Незалежной, оптимизм. А ведь именно по этой причине боль от разочарования будет в два раза сильнее. Неужели в Киеве рассчитывают, что ими никто не пожертвует, если появится необходимость, а таковая, кстати, постепенно вырисовывается? Если им плевать на истину, то зачем им Украина?