Архитектурный облик Севастополя зависит от непринятого закона
Проект закона об архитектурной деятельности, о принятии которого говорится на протяжении многих лет, предложен Минстроем для общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия. Это могло бы стать очень хорошей новостью, поскольку целью законопроекта называется усиление роли архитекторов в формировании облика городов. Но реакция архитектурного сообщества показывает, что ожидания оправдались не вполне.
Что нового
О том, что роль архитекторов необходимо усилить, говорится очень давно — с тех пор как экономика стала рыночной и строительство твёрдо встало на коммерческие рельсы. Эта перемена породила неизбежные противоречия между двумя стремлениями: архитекторов и большинства обычных людей — к красоте окружающего городского пейзажа, строителей — к увеличению прибыли.
«У строителей цель простая — быстренько сделать и перейти на другой объект, и чтобы никто о них не знал. А у архитектора — сделать так, чтобы о нём помнили и после смерти», — формулирует разницу в подходах председатель Союза архитекторов Севастополя Сергей Комаров.
Но беда в том, что предыдущий, принятый в 1995 году, закон об архитектурной деятельности роль архитекторов практически нивелировал. А окончательно доконали его изменения, которые вытекают из принятых гораздо позднее Градостроительного кодекса и других нормативно-правовых актов. В итоге закон банально устарел.
Попытки разработать новый, как уже было сказано, предпринимались на протяжении многих лет. И вот, казалось бы, почти финал.
Новость о том, что проект закона предложен к обсуждению, многие восприняли с воодушевлением. Как подчёркивается в сообщениях СМИ, документ повышает значение главных архитекторов регионов и муниципалитетов, которые сейчас за облик городов фактически не отвечают. По крайней мере, за эстетические решения. И вообще голос главного архитектора превратился в рекомендацию, выполнять которую не обязательно.
А если главный архитектор и пытался влиять на процесс, строителям легко удавалось эти попытки отбить: они просто обращались в суд, и тот вставал на их сторону. Что вполне соответствует законодательству: в предусмотренном Градостроительным кодексом списке документов, необходимых для получения разрешений на строительство, нет ничего, что упоминало бы об архитектурном облике.
Новый законопроект говорит, что главный архитектор должен возглавлять профильный департамент городской администрации. Что с ним необходимо согласовывать Правила землепользования и застройки и проекты планировки отдельных территорий. Он должен будет подписаться под документами до того, как они будут выставлены на общественные обсуждения. И, наконец, главы городов получат право самостоятельно решить, нужно или нет предъявлять к объектам некие архитектурные требования. После чего обращаться в суд с жалобой на власти, которые таким образом подрезают строителям крылья, станет бесполезно.
Что не так
Казалось бы, это огромный шаг вперёд. Тем большим удивлением для нас стало узнать, что законопроект породил в рядах архитекторов смуту.
«Там большой скандал — они говорят, что готовили один проект, а на сайте Минстроя появился совсем другой», — рассказал один из наших источников, пожелавший остаться неназванным.
Если он и преувеличил, то самую малость. Скандала нет, но есть недовольство. Подробный рассказ о том, что стало его причиной, нашёлся на сайте archi.ru. Если вкратце, то вариант, предложенный рабочей группой и опубликованный в августе на сайте Союза архитекторов, после доработки сократился на две трети. Но это не главное. Главное — что последнее слово всё-таки осталось за строителями.
«Из предшествующего текста были удалены целые смысловые блоки, — <…> в новой, обсуждаемой сейчас, версии законопроект не предлагает сделать обязательным то, что следовало бы сделать таковым», — цитирует archi.ru члена рабочей группы и Союза московских архитекторов Илью Машкова.
Предложенное в законопроекте определение архитектурной деятельности, по словам Машкова, сформулировано так, что эскизы, рисунки, изображения, макеты считаются элементами такой деятельности, если «в соответствии с ними обеспечено» создание объекта капитального строительства.
«Мелочь, но получается, что за десять эскизных вариантов, которые не пошли в работу и не обеспечили создание объекта, можно не платить — и, с другой стороны, можно заключить, что эти эскизы — не архитектурная деятельность», — говорит Машков.
Но это в большей мере касается архитекторов, чем кого-то ещё. Идём дальше. Не зафиксировано в документе, говорит Машков, и главенство архитектурных решений над конструктивными и инженерными. Нет в нём и понятия «эскизная (или архитектурная) концепция»:
«Эскизный проект — это первое, что следует вернуть в правовое поле. Прежде всего для того, чтобы её было возможно оплачивать в рамках государственных и муниципальных конкурсов. Сейчас это невозможно и получается, что бюджет не может заплатить за вариантность проектирования. Сейчас муниципальный или региональный заказчик не может провести конкурс, потому что не имеет право потратить бюджетные деньги на то, чего не существует».
Отсутствие эскизного этапа процесса проектирования наносит чудовищный ущерб бюджету и репутации государства, утверждает он. Деньги расходуются на то, что радости людям не приносит. Недобрым словом вспоминает эксперт и пресловутый 44-ФЗ: когда главным становится критерий цены, красоте и качеству места уже нет.
«Если на уровне муниципалитета будет создана комиссия, которая будет принимать решения по результатам конкурсов эскизных решений, — это будет совершенно другая ситуация. Многие говорят о субъективности комиссий, и тут я не согласен: как только собирается больше трёх человек, субъективизм каждого превращается в объективность группы. Никакого другого способа достигать объективности там, где нет точной науки, человечество не придумало», — подчеркивает Машков.
Необходимо, по его мнению, зафиксировать в законе и положение о том, что вносить в проект изменения заказчик не может. Сейчас же это делается сплошь и рядом.
«Следующий вопрос — сдача объекта в эксплуатацию не должна происходить без подписи архитектора. Главный архитектор проекта должен быть в принимающей комиссии, и строитель с первого дня должен знать: если архитектор не подпишет, дом не будет принят», — настаивает архитектор.
О хорошем
Список претензий к законопроекту довольно длинен, однако есть в нём и безусловно ценное, подчёркивает Машков. В том числе и то, что делает должность главного архитектора обязательной — сейчас их во многих городах просто нет.
«Очень хорошо прописаны полномочия субъектов: что может делать регион, что муниципальная власть. Обратите внимание, что назначение главных архитекторов оставлено субъектам РФ, а не приписано к полномочиям вышестоящих организаций. Таким образом закон избегает избыточной вертикальности структуры управления профессией, что в нашем случае было бы очень опасно», — говорит Илья Машков.
Но улучшать законопроект надо, и долг архитектурной общественности — это сделать, подчеркивает он. Жаль только, что времени на внесение предложений и замечаний к тексту очень мало: обсуждение заканчивается 8 февраля.
Конечно же, нам очень хотелось услышать мнение по поводу законопроекта главного архитектора и заместителя губернатора Севастополя Николая Гордюшина. Но не получилось: нам сообщили, что замгубернатора очень занят. Глава Севастопольского союза архитекторов Сергей Комаров особого энтузиазма при обсуждении этой темы тоже не проявил. Зато указал ориентир, на который, по его словам, стоит равняться.
«В законе об архитектурной деятельности советских времен всё прописано чётко. Во-первых, Градостроительный совет тогда формировался по представлению Союза архитекторов. И профессиональных архитекторов в его составе должно было быть не менее 51 процента, не считая главного архитектора. А у нас их сейчас единицы, и они ничего не решают», — говорит он.
Удастся ли с принятием нового закона вернуть россиянам надежду на возвращение красоты в наши города, покажет жизнь. Напоминаем: на внесение предложений по законопроекту осталось всего несколько дней. Последний срок — 8 февраля.
Ольга Смирнова
Фото ForPost