Может, перестанем искать дураков?
Письмо из Минстроя РФ, подписанное директором департамента ЖКХ Олегом Демченко, подтверждает мое предположение о незаконности попыток властей нагрузить жителей МКД ответственностью за уборку городских территорий.
Текст письма длинный и непростой для чтения, поэтому хочу прокомментировать два основных момента.
Момент первый.
Если многоквартирный дом стоит на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет, как придомовая территория, то этот участок должен быть бесплатно передан в общую долевую собственность соответствующего МКД со всеми вытекающими последствиями. А вот до тех пор, пока границы участка не определены, и на учет он не поставлен (как почти везде в Сергиевом Посаде), придомовая территория «находится в собственности соответствующего публично-правового образования». Публично-правовое образование – это в нашем случае городское поселение Сергиев Посад.
Таким образом, в настоящее время полномочия собственника неразграниченных придомовых территорий обязана исполнять администрация Сергиева Повода. Она же, согласно Гражданскому кодексу, несет бремя содержания своей собственности и, в частности, отвечает за уборку земельных участков. Отсюда следует, что и бремя расходов на уборку тоже лежит на администрации города.
Что касается собственников квартир в МКД, то они отвечают только за содержание своей – общей долевой собственности. При этом в правилах, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (открываем часть II, пункт 15в), говорится о том, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества НЕ ВХОДИТ «уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков».
Получается, что уборка территории вокруг дома становится обязанностью собственников жилья только после того, как соответствующий участок официально включается в состав общедомовой собственности. До этого момента квартировладельцы поручают эту уборку управляющей организации ровно в тех пределах, которые необходимы для сохранности общего имущества (крылец, отмостков, входных зон), для безопасности жильцов (например, подходы к подъезду не должны быть скользкими), для ощущения психологического комфорта (мусор у самого дома или бурьян по пояс – это, согласитесь, противно).
Момент второй.
Несмотря на то, что в Сергиевом Посаде почти вся земля под МКД не разграничена и, значит, является городской, собственник (то есть, власть) «не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом». Зато собственники квартир, которым участок формально не принадлежит, «вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД».
Понятно, что при отсутствии четко обозначенных границ придомовой территории трудно избежать споров по поводу размеров участка, которым могут пользоваться жильцы, и на котором не имеют права «чудить» власти. Но во многих случаях придомовая территория складывается настолько естественным образом, что по этому поводу просто глупо спорить. И тогда жильцы, даже не оформив участок в собственность, могут взять на себя ответственность за его содержание и, в частности, за его регулярную уборку. Вопрос лишь в том, можно ли эту ответственность возложить на собственников квартир без их согласия. И ответ на этот вопрос у Минстроя есть – нельзя. Больше того, контролирующие органы не имеют право наказать управляющую компанию за нерадивый уход за территорией, «если в обязанности УК в соответствии с договором на управление МКД и решением общего собрания собственников МКД не входит содержание и благоустройство придомовой территории».
Теперь выводы.
Обращения в суды по поводу попыток властей возложить на собственников ответственность за уборку территорий, которые по закону этим собственникам не принадлежат, обычно заканчиваются одинаково. Изготовленные «на коленке» «Правила благоустройства…», «Положения о чистоте и порядке…» и прочие филькины грамоты отменяются неукоснительно и безоговорочно. Для примера можно посмотреть ссылку на решение арбитражного суда Воронежской области от 16 октября 2009 года http://www.arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=481f2a2c-3470-4e9c-92f0- c185aa3e1961&id_src=423342CE1DA8ABE998AD55359F91980F&filename=481f2a2c-3470- 4e9c-92f0-c185aa3e1961.pdf
Такая позиция судебных органов связана с тем, что «действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий устанавливать в отношении организаций, не являющимися органами муниципальной власти и не находящимися в муниципальной собственности, обязанности по уборке, содержанию и ремонту имущества, не принадлежащего данным организациям». Таким образом, мы можем рекомендовать городской администрации только одно. Перестать искать дураков, готовых бесплатно выполнять за чиновников их работу, и поддержать кампанию за оформление в собственность МКД земельных участков под домами. Появятся собственники придомовых территорий – появится и порядок возле домов, появятся доходы в бюджет от дополнительных налогов. А на эти налоги можно будет содержать остальные территории – те, что по-прежнему останутся в собственности города.
