Гуманизм или коррупционный механизм?
Введение нового вида наказания не способно привести к серьёзным изменениям в пенитенциарной системе.
Три с половиной года назад по инициативе Верховного суда России были введены новые правила ответственности в отношении людей, совершивших нетяжкие деяния - уголовный проступок.
Под такую категорию могли попасть граждане, впервые совершившие нарушения, ранее не имевшие проблем с законом, признавшие вину и возместившие ущерб. При соблюдении этих условий дело прекращали, и человек мог смело указывать в анкетах - не судим.
К уголовному проступку причисляют преступления небольшой тяжести, к которым относят преступления, за совершение которых самое строгое наказание не превышает трёх лет лишения свободы, например, причинение лёгкого вреда здоровью, клевету, нарушение авторских прав, незаконное предпринимательство. По мнению учёных-юристов, уголовный проступок находится между уголовным преступлением и административным нарушением.
В настоящее время в УК РФ насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не отправляют за решётку. В 2017 году по таким статьям осудили более 40 тысяч человек. За совершение деяния, которое квалифицировано как уголовный проступок, могут наказать штрафом, обязательными работами, ограничением свободы и другими альтернативными мерами, но без обвинительного приговора. Главное отличие от уголовного преступления в том, что человек считается несудимым.
Насколько часто применяется новая практика? В конце февраля председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев привёл цифры: в прошлом году по ходатайству следствия прекратили 33 тысячи уголовных дел с назначением судебного штрафа. Ещё 16 тысяч дел были прекращены уже по инициативе суда. То есть правоохранители отправляли дело в суд, но, по мнению судей, к виновному можно было применить более мягкую меру наказания, безусловно, при выполнении трёх условий: преступление нетяжкое, совершено впервые, обвиняемый компенсировал ущерб.
В прошлом году почти 50 тысяч человек избежали наказания.
Введение института уголовного проступка можно объяснить двумя факторами. Первый - снижение затрат на систему исполнения наказаний, на которую расходуются внушительные деньги. Эффективнее наказать рублём или обязательными работами, чем отправлять за решётку. Второй фактор - курс на гуманизацию наказания. Осуждённые за уголовные преступления, как правило, с трудом вписываются в социум. Общество не имеет действенной программы реабилитации осуждённых. С клеймом "уголовник" практически невозможно найти приличную работу, взять кредит, организовать бизнес.
В "Российской газете" приводится случай, когда виновный не был привлечён к уголовной ответственности за оскорбление истца. Обвинение заявляло, что высказывания носили грубую, неприличную форму, унижали честь и достоинство участника судебного процесса. Подобное деяние расценивается как преступление против правосудия. Поскольку ранее ругатель не был судим, он подпадал под действие гуманных правил. Гражданин принёс извинения и получил прощение. Суд, удовлетворяя ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, наказал провинившегося штрафом. Подобный проступок был по-иному расценён мировым судьей судебного участка № 1 Катав-Ивановска. Женщину обвиняли в том, что в июле 2019 года она выразила недовольство работой главы Серпиевского сельского поселения. Гневные высказывания произносила при большом скоплении народа, собравшегося по случаю открытия в селе военно-патриотического летнего палаточного лагеря "Десантник". Критика была облечена в грубую нецензурную форму, что унизило честь и достоинство представителя муниципальной власти. Следствие обвинило скандалистку в деяниях, квалифицированных статьёй 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. Кроме обвинительного приговора ругательницу приговорили к штрафу в размере семи тысяч рублей.
Не избежал уголовного преследования и приговора бывший сотрудник коммерческой организации Челябинска. Бывший работодатель обвинил его в разглашении коммерческой тайны из корыстных побуждений. Менеджер нарушил и федеральный закон "О коммерческой тайне", и заключённое соглашение о конфиденциальности. Секретные сведения он передал московской организации, в которой занял пост руководителя отдела по развитию бизнеса. Менеджера признали виновным и наказали 100-тысячным штрафом.
Обвинительный приговор вынесен магнитогорцу за "хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий". В апреле прошлого года он продавал в собственном магазине маркированные сигареты производства Белоруссии и Казахстана. В торговой точке изъяли более 3500 пачек на сумму, превышающую 150 тысяч рублей. Суд назначил предпринимателю штраф в размере 200 тысяч рублей.
Направлено в суд уголовное дело в отношении 31-летнего жителя Челябинской области, которого обвиняют в деяниях, квалифицированных частью 1 статьи 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о человеке, составляющих его личную тайну. По версии следствия, обвиняемый в октябре прошлого года отомстил бывшей сожительнице, разместив в соцсети её фотографии и видеозаписи интимного характера. Обвиняемый вину признал, фотографии и видео удалил. Казалось бы, деяния мужчины подпадают под уголовный проступок: ранее не судим, максимальное наказание не превышает трёх лет, о размере компенсации морального вреда стороны могут договориться. Однако на стадии следствия уголовное дело не было прекращено.
Обвинение в нарушении неприкосновенности частной жизни предъявлено сотруднику офиса одного из операторов сотовой связи.
Следствие СК РФ по Челябинской области 17 марта возбудило уголовное дело, обвиняя специалиста в совершении преступления, преду-смотренного частью 2 статьи 137 УК РФ. По данным следствия, в течение 2019 года он собрал и распространил сведения, составляющие личную тайну более десяти абонентов сотового оператора. Это деяние отнести к уголовному проступку не представляется возможным по одной причине: максимальный срок наказания по указанной части статьи - до четырёх лет лишения свободы.
Более гуманным оказался суд в Республике Мордовия, на решение которого в обзоре судебной практики сослался Верховный суд РФ. Уголовное дело в отношении гражданки К., попавшейся на хранении наркотиков, было прекращено. Количество зелья было достаточно для возбуждения уголовного дела, но до тяжкой категории не дотягивало. Наркоторговкой женщина не была, ранее перед судом ответ не держала, поэтому дело прекратили, назначив судебный штраф - 10 тысяч рублей. Суд мотивировал решение тем, что К. загладила причинённый преступлением вред, добровольно выполняя общественные работы в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, а также пожертвовала этому учреждению деньги.
На подобные перекосы в следствии и судопроизводстве указывают адвокаты и правоведы, считая, что введение института уголовного проступка вряд ли приведёт к серьёзным изменениям в пенитенциарной системе. И причин тому несколько. Во-первых, инициатива прекращения уголовного дела должна исходить от правоохранительных органов - следователей, дознавателей. Но существование "палочной" системы отчётности ведёт к неприятию нововведения должностными лицами. Во-вторых, принятие законопроекта в нынешней редакции может породить новый коррупционный механизм. Должностное лицо, которое по собственному усмотрению будет решать, является ли деяние уголовным проступком или преступлением, может привести к манипулированию понятий в корыстных целях. В-третьих, нет особой нужды вводить понятие уголовный проступок, поскольку в статье 75 УК РФ и 28 УПК РФ говорится, что "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным".
Единственная разница между назначением судебного штрафа и введением института уголовного проступка - отсутствие судимости. Снятая и погашенная судимость не влияли бы на судьбу человека, если бы не запись в главном информационно-аналитическом центре МВД РФ. Это единственный камень преткновения. Юристы считают, что менять закон и вводить институт уголовного проступка не потребуется, если изменить внутриведомственный правовой акт - правила записей в отношении людей, совершивших незначительные преступления по уголовным делам, прекращённым в связи с примирением сторон, а также с истечением срока давности или вынесением оправдательного приговора. Поскольку сведения о привлечении человека к уголовной ответственности уже содержатся в информационной базе, то после прекращения уголовного преследования эту запись следует аннулировать.
В настоящее время проступок, совершённый человеком в пору его юности, даже спустя 50 лет будет висеть над ним дамокловым мечом. Данные о судимости, пусть даже снятой, ломают жизнь не только оступившемуся человеку, но и его детям, которые и мечтать не смеют о трудоустройстве на государственную службу.