Адвокат: "Плешков хочет уйти, но уйти таким, каким его знали коллеги – безупречным"
Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ (ВС) отказалась пересмотреть решение Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) о лишении полномочий и судейского статуса бывшего главы Самарского арбитражного суда Дмитрия Плешкова.
Полномочия Дмитрия Плешкова, который возглавлял самарский арбитраж с 2013 г., Высшая квалификационная коллегия судей досрочно прекратила 19 мая "по порочащим основаниям". Причиной стал скандал в столичном аэропорту Внуково. Сообщалось, что к трапу самолета председатель самарского арбитража прибыл в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому экипаж компании не пустил его на борт самолета и рейс задержали почти на полчаса.
Судья попытался обжаловать решение ВККС в Дисциплинарной коллегии ВС РФ. Как пишет Право.ру, в жалобе, поданной адвокатом Плешкова Алексеем Егоровым, было сказано, что наказание является несоразмерным и неоправданно суровым.
Плешкову вменен всего один случай появления в нетрезвом виде в общественном месте, причем не в суде и не в рабочее время.
Кроме того, по словам защитника, его доверитель вовсе не был пьян, а показания сотрудников аэропорта и авиакомпании этого не опровергают. Более того, никто из них не обладает дипломом врача-нарколога, чтобы определить, пьян был пассажир или трезв. "Болезненное состояние могло быть принято за опьянение", - поясняет он, указывая на то, что Плешков уже больше года находится под наблюдением врачей с артериальной гипертензией, сопровождаемой скачками давления, и поэтому вынужден принимать лекарства. По мнению адвоката, при вынесении решения ВККС не учла и мнения 33 судей АС Самарской области, которые направили в адрес председателя коллегии Николая Тимошина письмо, где характеризовали Плешкова как интеллигентного человека, грамотного руководителя и профессионального юриста. Несостоятельным, по мнению Егорова, было и утверждение о том, что показатели суда ухудшились после назначения Плешкова. Наоборот, процент отмены решений АС Самарской области в 2014 году составил 3,1 %, но до этого он был еще выше - 3,6 %.
Адвокат добавил еще один довод, который Плешков использовал и на заседании ВККС: председатель суда никак не мог уронить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, поскольку никто не знал о его судейском статусе. Кроме того, он улетел в Самару следующим рейсом, всего через час безо всяких претензий со стороны представителей авиакомпании. Защитник усомнился, что можно протрезветь за столь недолгое время.
Еще один представитель Плешкова, адвокат Александр Гофштейн, указал на грубые нарушения в протоколе голосования ВККС. Так, в частности, в нем сказано, что решением коллегии прекращены полномочия Плешкова, как "председателя суда", тогда как в бюллетенях (конверт с ними был вскрыт на заседании) значится вопрос о прекращении полномочий "судьи, председателя суда". Кроме того, из протокола неясно, в чем заключается принятое решение. Адвокат считает, что все это "свидетельствует о том, что такого документа, как протокол голосования, просто не существует", а значит, его доверитель был уволен незаконно.
Защитник рассказал, что командир воздушного судна Ковалев не видел пассажира Плешкова и каким-то образом "определил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения дистанционно, из кабины". При этом ни от самого пилота, ни от бортпроводника Князевой, подписи которых стоят в акте об инциденте (подписи должностных лиц в нем при этом отсутствуют, что защитники тоже сочли нарушением), объяснений ВККС получить не удалось. Сообщил адвокат и о том, что сомнительный, с его точки зрения, акт не вручили и не собирались вручать Плешкову (было изготовлено всего два экземпляра документа). Это лишило судью права узнать, из-за чего его не пустили на рейс, а также пройти в добровольном порядке процедуру медицинского освидетельствования, чтобы доказать, что он не был пьян.
Единственными, кто общался с пассажиром, были сотрудник зала официальных лиц и делегаций Веревкина и агент службы перронного обслуживания Шалотенко, показания которых "явно противоречивы". Веревкина, которая везла судью от здания аэропорта к трапу и обратно, не чувствовала запаха алкоголя и говорит лишь о "неловком движении", которое сделал Плешков на выходе из микроавтобуса. Шалотенко, с которым Плешков общался много меньше, рассказал, что "у пассажира Плешкова имелись явные признаки алкогольного опьянения: опухшее лицо, потрепанная одежда, он стоял неуверенно, шатался, была нарушена координация движений", но так же не упомянул о характерном запахе - "первом признаке опьянения", по мнению адвоката.
Оба защитника также упомянули, что сообщения об инциденте во Внуково появилась в СМИ не в июне, а лишь когда началось дисциплинарное производство в ВККС. По их мнению, информацию в прессу "слили" намеренно. "В отношении Плешкова осуществляется целенаправленная травля", - озвучил свое мнение адвокат Егоров. Гофштейн согласился с ним и добавил: "Мы никуда не пойдем дальше, у вас есть заявление об отставке, Плешков хочет уйти, но уйти таким, каким его знали коллеги - безупречным".
Представитель ВККС, несмотря на возражения адвокатов, считает увольнение Плешкова "законным, обоснованным и мотивированным". По ее мнению, Плешков нарушил ст. 4 Кодекса судейской этики, в которой говорится, что судья обязан соблюдать Конституцию РФ и законы как во время работы, так и вне ее. Она рассказала, что сотрудники аэропорта могли знать о том, что пассажир - судья и председатель суда, поскольку он отправлял из своей приемной официальные запросы для пользования залом официальных лиц и делегаций (ЗОЛД). Кроме того, вина Плешкова косвенно подтверждается тем, что он не обжаловал акт, которым его не допустили на рейс, не потребовал назад деньги, уплаченные за билет, а также не прошел медицинское освидетельствование.
Что касается нарушений, допущенных при составлении протокола, о которых говорили адвокаты, представитель ВККС назвала их "заблуждениями" защитников. "Члены коллегии голосовали за прекращение полномочий судьи, председателя суда, а в протоколе значится только "председатель", потому что указом президента он назначен именно на эту должность", - рассказала она, пояснив, что, если бы Плешкова "снимали" только с председательской должности, в качестве оснований использовали бы ст. 6 (порядок наделения судей полномочиями), а не ст. 12.1 (дисциплинарная ответственность судей) закона о статусе судей.
Плешков ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку с его приходом на пост председателя, суд продолжал находится среди "отстающих" в Поволжье, считают в ВККС. Восемь вакансий в нем были вакантными, а председатель вместо того, чтобы показывать своими действиями пример и осуществлять правосудие, уезжал, оставляя при этом суд без руководства.
В июне, после скандального увольнения с поста Плешкова, Высшая квалификационная коллегия судей объявила конкурс на должность председателя арбитражного суда Самарской области. Заявления и документы от претендентов на пост принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу - до 16:45 по адресу: 123 995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, каб. 120. Последний день приема документов - 3 августа 2015 г.
Пока полномочия председателя исполняет назначенная 26 мая этого года Марина Егорова.