Актив мэрии Салехарда идет в Верховный суд с ФНС
«Салехарддорстрой» заставили доплатить за субсидии.
Крупного подрядчика властей столицы ЯНАО, подконтрольный мэрии «Салехарддорстрой», уличили в нарушениях, сопряженных с получением субсидий за работу с жидкими бытовыми отходами. В качестве компенсаций за свою деятельность в этой сфере компания получила более 97 миллионов из казны, параллельно исключив их из базы по НДС. С такой позицией, впрочем, категорически не согласились в ФНС, по итогам ревизии предъявив организации претензии на десятки миллионов рублей. В разбирательствах фирма пыталась ссылаться на регулирование цен со стороны государства, которое позволяет не учитывать суммы поступлений при определении налоговой базы, а фискалы настаивали на позиции «конкурентной услуги». Так или иначе, конфликт уже обернулся для «Салехарддорстроя» проблемами с выплатой зарплат сотне сотрудников, вмешательством в деятельность прокуроров и серией проигранных разбирательств с ФНС. Впрочем, как отмечают наблюдатели, предприятие мэрии и до этого на «постоянной основе» генерировало конфликты и претензии со стороны населения, получая при этом стабильное финансирование из бюджета на десятки и сотни миллионов. Говоря об убытках и новых финансовых спорах, жители не исключают дальнейших проблем у подрядчика, которые, вероятнее всего, отразятся на качестве дорожных работ.
АО «Салехарддорстрой» (конечный владелец – администрация Салехарда) подало жалобу в Верховный суд РФ по спору с Межрайонной инспекцией ФНС №1 по ЯНАО.
Конфликт возник после выездной проверки, по итогам которой «Салехарддорстрою» были доначислены НДС на 14,8 млн рублей, налог на прибыль организаций в 56,9 тыс., а также штраф и пени более чем на 6 млн.
Фото: salekhard.org
Основанием для санкций стали выводы ревизоров относительно неправомерного занижения налоговой базы на сумму полученных субсидий от Департамента городского хозяйства мэрии Салехарда в объеме более 97 млн рублей.
Так, городское предприятие полагало, что субсидии связаны с предоставлением населению Салехарда льгот и регулированием цен, и не включило их в базу по НДС. Между тем фискалы настояли, что указанные средства являются недополученным доходом общества и должны облагаться НДС в общем порядке.
Отметим, деньги выделялись на возмещение недополученных доходов организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации.
Оспаривая претензии налоговой, «Салехарддорстрой» пытался указывать на регулирование.
«Бюджетом города Салехард и ЯНАО в связи с применением государственно регулируемых цен начисляются и выплачиваются субсидии в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу, <…> на основании cоглашений, заключенных с Департаментом городского хозяйства <…>. Экономически обоснованный тариф в Салехарде, согласованный с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищного комплекса ЯНАО в 2016 году – 297,84 руб. (без НДС), в 2017 году – 303,42 руб. (без НДС)», – указывалось в позиции компании.
«Салехарддорстрой» подчеркивал, что разница между экономически обоснованным тарифом и установленной правительством ЯНАО стоимостью услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков для населения и компенсировалась в виде субсидий из бюджета ЯНАО.
Впрочем, суды трех инстанций поддержали оппонентов «Салехарддорстроя», указав, в частности, что разница является недополученными доходами, а регулированию подлежит размер субсидии, а не стоимость тарифов (цен) на вывоз жидких бытовых отходов.
«Услуга по вывозу жидких бытовых отходов является конкурентной, и ее стоимость устанавливается организацией любой организационно-правовой формы, оказывающей данный вид деятельности на основании договора с потребителем. <…> С учетом установленных обстоятельств у общества не имелось оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, поскольку в рассматриваемом случае субсидии обществу выделялись не в связи с применением государственных регулируемых цен либо в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей», – заключил Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Получить оперативный комментарий в администрации Салехарда относительно конфликтной ситуации не удалось. «Правда УрФО» направила запрос с просьбой оценить ситуацию в АО и ход его разбирательств.
Между тем в социальных сетях можно найти упоминание этой проблемы самой мэрией в связке другим инцидентом – задержкой заработных плат в АО «Салехарддорстрой».
«Финансовые сложности предприятия возникли в результате ареста счетов по имеющимся отсроченным налоговым платежам, возникшим за период 2019 и 2020 годы. Также часть налоговой задолженности образовалась в результате разночтений в нормативных документах в части начисления НДС за вывоз ЖБО. В настоящее время в АО «Салехарддорстрой» ожидается поступление денежных средств за выполнение работ по контракту за содержание дорог за июнь текущего года», – следовало из пояснений администрации в социальных сетях.
Напомним, в июле текущего года выяснилось, что «Салехарддорстрой» задолжало 166 работникам более 7,8 млн рублей по заработной плате. Обязательства были погашены только после вмешательства прокуратуры.
При этом схожие проблемы возникали и в марте текущего года. Тогда прокуратура города Салехарда сообщила о выявлении долга в 7,7 млн перед 172 сотрудниками «Салехарддорстроя».
Фото: Олег Харсеев / «Коммерсантъ»
Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о «критическом» объеме претензий к структуре администрации как в части качества выполнения работ, так и со стороны работников и партнеров.
«Меняются главы Салехарда, меняются руководители «Салехарддорстроя», а воз и ныне там. Это при том, что компания стабильно получает деньги из бюджета, например, по контрактам на десятки и сотни миллионов», – заключает собеседник издания.
Согласно данным системы «Контур.Фокус», баланс «Салехарддорстроя» на конец 2020 года составил 270,9 млн, выручка – 330 млн, чистый убыток — 76,2 млн (годом ранее организация фиксировала минимальную, но прибыль). При этом уже в текущем году активу мэрии были предъявлены многомиллионные требования как со стороны контрагентов – «Техносинтеза» (иск более чем на 16 млн), так и со стороны структур самой администрации. Например, сейчас в арбитраже рассматривается иск Управления имущественных отношений города о взыскании с «Салехарддорстроя» 6,7 млн по долгам за аренду.
Андрей Щербов