Вне зависимости от обстоятельств в России многие ждут экономического прорыва. Еще с конца 1980-х или с того момента, как его пообещали. Если давать усредненную социологическую оценку, основные запросы общественности еще с тех пор таковы: экономика технологичная, экономика мирового значения, экономика, которой можно гордиться. Жилье — не гигантское, но просторное. Транспортная мобильность, включая личные средства передвижения. Экономика здоровья и долголетия. Достойное пенсионное обеспечение. Экономика, умеющая делать не только военные технологии, но и технологии жизни. Свобода частной инициативы, которая способствует росту благосостояния.
Всё это есть в очень подробном, впервые, наверное, до такой степени детальном, указе президента о национальных целях развития.
Для членов госаппарата это сложная бюрократическая головоломка — о новом стратегическом механизме, показателях и вопросах «как их добиться». Для большого бизнеса — другая головоломка: как принять участие в реализации стратегии. И лишь для людей — абсолютно понятный набор целей, заложенный в сознании еще в 1980-х, а может быть, и ранее, еще у досоветских мыслителей прогрессивного толка. Но и у населения после стольких исторических терний есть вопрос: как?
Действительно, как двигаться в изменившемся мире? Если есть консолидация в отношении целей, то единое понимание должно быть и по поводу их достижения.
Обратимся к мировому опыту. Экономические тяжеловесы (Китай, США, ЕС) состоят из сложного сплава сервисных, технологических и индустриальных секторов, развитие которых сопровождается социальной политикой нового качества вместе с ответственностью бизнеса перед обществом. Сотрудничество секторов, компаний и государства, рынков пронизано плотной тканью цифровых взаимодействий.
В условиях, осложненных санкциями и военным давлением, мы вступаем на свой путь развития. Оно же, как планируется, будет основано на «экономике предложения» и должно сопровождаться стратегическим механизмом учета, контроля и воплощения многочисленных целей. Их возможно достичь, только если игроки действуют согласованно.
При этом свобода инициативы и предпринимательства не должна быть «пережата» государством (помним советский опыт), а свобода рынка не должна означать бесконтрольность и хаос (помним 1990-е).
Но как обеспечить синергию интересов многочисленных экономических игроков — государства, бизнеса, госкомпаний и сил влияния? Как заставить их работать на общие цели? Можно предложить три уровня реального управления.
Первый — уровень мыслителей, экономических визионеров, куда входит, конечно, президент, но и экономисты-мыслители, ученые, практики, люди с опытом из бизнеса и взглядами. Его можно базировать в уже имеющихся институтах (таких как совет по стратегическому развитию и национальным проектам), а можно и отдельно. Это центр формулирования генеральных идей по вопросам экономики предложения.
Утвержденные на Госсовете президентом генеральные линии переходили бы на второй уровень, сосредоточенный, вероятно, в правительстве в форме обособленного блока. Этот центр должен построить систему стратегического планирования и постоянного мониторинга высочайшего уровня, основанного на BigData.
В этом механизме принципиально задействовать всех экономических игроков. Необходимо в режиме реального времени понимать, какие нужны для инвесторов максимально благоприятные условия, какие намерения у компаний по производственным показателям и в каком случае они смогут их повысить. И отсюда делать выводы о том, какие скоординированные действия ЦБ и правительства смогут обеспечить и рост предложения, и стабильность цен.
Вызов для этого уровня — подготовка совместного плана действий с инвесторами, рыночными и государственными секторами, зарубежными партнерами.
Третий уровень — исполнение. И в министерствах, и в бизнесе, и в регионах. Здесь необходимо своевременно, без проволочек предоставлять ресурсы, стимулы, льготы, поддерживающую инфраструктуру. Требуется установить набор KPI для руководителей госкомпаний, госбанков, регуляторов и силовых структур, каждый из которых составит свой план на ближайшие годы.
При этом правовые институты должны обеспечить, чтобы плодотворные планы не искажались на местах. Речь о силовых и судебных органах. Не вмешиваясь в экономику, они могут быть проводниками правопорядка. Именно на них — исполнение законов, борьба с коррупцией, эффективное правоприменение, рачительность расходов бюджета.
Другой аспект — антимонопольное регулирование. В экономике рынка соответствующий орган должен быть усилен кратно. Крупные игроки, в том числе государственные, не должны ходить не в свои секторы, нарушая конкуренцию, смущая малый бизнес.
Ну и, безусловно, региональный и муниципальный уровни. На них должны быть запущены свои, аналогичные, стратегические механизмы управления. И это не менее важно, чем выполнение генеральной линии, определенной указами о национальных целях.
Автор — исполнительный директор Института экономики роста им. П.А. Столыпина
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
