Кричевский на РСН: Увеличивать маткапитал в регионах нужно по-разному

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В эфире «Воскресная школа экономики», у микрофона Никита Кричевский. Здравствуйте! Чем хорош выход этой программы в воскресенье, а не в субботу, так это тем, что удаётся схватить буквально за хвост самые последние новости, касающиеся экономики. Сегодня как раз такой день. Изначально я предполагал начинать разговор со сравнения итогов недели бизнеса Российского союза промышленников и предпринимателей Московского экономического форума, потом осветить пятничную новость о том, что премьер-министр Медведев увеличивает на 21% минимальный размер оплаты труда, ну и поговорить о том, что ставки по вкладам физических лиц на короткие сроки растут, на длинные снижаются. Это всё будет чуть позже. А пока новость последних часов. Сегодня пол-шестого на сайте «Российской газеты» появилось интервью с председателем Комитета Госдумы по социальной политике Ольгой Баталиной, где говорилось о том, что государство предлагает прощать молодым семьям часть долга по ипотеке. Здесь я процитировал одно новостное агентство, откуда я взял эту новость. Мне, например, несколько непонятно, что значит «прощать». Молодые семьи государству ничего не должны, они брали ипотеку не у государства, а у коммерческих банков. В то же время прощать часть долга почему-то должно именно государство. Не мы ли с вами некоторое время назад говорили об Александре Чаянове? Мы. И мы с вами отмечали, что на основе опытных исследований Чаянова и его сотрудников выяснилось, что русский человек начинает больше работать по мере роста числа едоков в его семье. В то же время, например, среднестатистический европеец даже с протестантским уклоном в подобных случаях начинает сокращать потребление. Мы же начинаем больше работать. Из этого очень простой и логичный вывод: почему бы не подтолкнуть рождаемость? Почему бы не создать такую ситуацию. когда людям хочешь-не хочешь придётся больше напрягаться? Ведь у русского человека столетней давности, а это преимущественно крестьянин, общее число занятых рабочих дней в году составляло порядка 132 из 250 с хвостиком рабочих. Причём по мере увеличения трудового напряжения, по мере увеличения нагрузки на его семью русский человек занимался промыслом. То есть если не хватало продукции от своей основной деятельности — аграрной, русский человек начинал подрабатывать, то есть заниматься промыслом. В этой ситуации подработка у нас — это поиск второй или даже третьей работы, но это уже детали. Идея была очень простая — давайте подтолкнём рождаемость в сторону увеличения, давайте её простимулируем. Об этом я писал какое-то время назад на «Русской службе новостей» и в других изданиях. Я предлагал кратно увеличить материнский капитал. Сегодня он составляет 453 тысячи. Его можно совершенно спокойно увеличить до 1–2 млн. Введение своеобразных жилищных сертификатов в интерпретации Ольги Баталиной — это детский жилищный вычет. Причём совершенно неважно, ипотека это или социальное жильё, которое предоставляется по государственным или муниципальным программам. Алгоритм очень простой. Ровно то же самое сегодня существует в военной ипотеке — выдаётся какой-то жилищный сертификат на определённое число квадратных метров, и с рождением второго или третьего ребёнка этот сертификат относится либо в банк, либо в другую организацию, которая предоставила деньги или само жильё, и погашается. До той поры, пока государство не погасит свой жилищный сертификат, его можно относить по внутреннему банковскому бухгалтерскому балансу в капитал первого уровня. То есть для того, чтобы поддерживать обязательные нормативы, которые любой коммерческий банк соблюдать обязан. Это было второе предложение. А третье касалось логичного вопроса: с одной стороны, вы, конечно, правы, давайте кратно увеличим маткапитал, давайте будем выдавать жилищный сертификат, но это же огромные деньги — минимум сотни млрд рублей, а по-хорошему, даже больше триллиона. «Где деньги, Зин?» — спрашивали вы. А я вам отвечал: налог на бездетность, ровно по аналогии с советским периодом. Он начал существовать с конца 41-го года, тогда он был введён по понятным причинам — страна ежедневно теряло десятки тысяч жизней своих граждан в самой кровавой войне, в которой участвовала наша страна. Было понятно, что государство крайне заинтересовано в том, чтобы увеличить рождаемость, тем самым оно подталкивало людей, которые к тому времени, которые ещё к тому времени не обзавелись потомством , к тому, чтобы они им обзаводились как можно быстрее. В противном случае 6% от зарплаты вынь да положь. Налог не брался с заработных плат до 70 рублей и не взимался с молодых семей до одного года срока, в котором они пребывали в браке. Конечно, для женщин до 45, для мужчин — до 50 лет. Со всех остальных он взимался. Даже предварительные расчёты показывали, что с помощью схемы налога на бездетность можно дополнительно собрать с бездетных граждан порядка одного триллиона рублей. Если не хочется платить, пожалуйста, рожайте. Сегодня появилась информация о том, что, по мнению экспертов Комитета Госдумы по социальной политике, такую схему можно внедрить. Я бы, наверное, с этим согласился, если бы не несколько «но». Прежде всего, опрос о том, что реализация этого предложения потребует огромных денег, которых в бюджете, как известно, нет. У нас дефицит в районе 3% не расходной части бюджета, а ВВП. А ВВП у нас планируется на уровне 80 трлн рублей, то есть дефицит — приблизительно 2,4 трлн. Деньги взять неоткуда. Накопительная часть пенсии замораживается, и вдруг мы говорим, что будем часть долгов по ипотеке не прощать, а погашать за молодые семьи. А кого, собственно, считать молодой семьёй? Например, молодые люди до 30–35 лет — это молодые семьи? Наверное. А если второй или третий ребёнок появляется в семье среднего возраста, когда отцу уже за 40, матери — за 30? Это молодая семья или нет? Ещё один вопрос: ипотечный кредит болтается у людей, всё хорошо. Всем без разбора будем погашать часть ипотеки, или будет какой-то ценз по уровню материального благосостояния? Вопрос пока без ответа. И самый интересный вопрос — это расчёт. Я посчитал, что у нас на 1 февраля этого года было всего выдано ипотечных жилищных кредитов на 4 трлн рублей, из которых чуть больше 3% — это валютная ипотека. Средний размер кредита — 1,7 млн рублей, это по стране в целом. Кстати, по Центральному округу — чуть больше 2 млн. Средняя ставка — 12,5% годовых, средний срок кредитования — 15 лет. А теперь вторая сторона медали: в прошлом году в России родилось 1 млн 944 тысячи детишек, для ровного счёта — 2 млн. С 2007 по 2016 год материнский капитал получили 6,5 млн человек, то есть примерно 722 тысячи человек в год. Теперь самое интересное: если молодая семья взяла ипотечный кредит, и у неё к тому времени не было ребёнка, с рождением первенца погашается сумма или нет? Если нет, то с рождением второго сколько? С рождением третьего сколько? А если родится после двух детей не один ребёнок, а двойня или тройня, тогда что делать? Мы не успели прийти к общей цифре стартовых потерь бюджета, дополнительных расходов бюджета. Я сейчас её назову. Если брать 10% от средней суммы ипотечного кредита при том, что материнский капитал получило в среднем 720 тысяч человек за прошедшие годы, то получается сумма в 120 млрд рублей. Это при 10%. В Twitter господин Астахов, детский омбудсмен, говорит о том, что в некоторых регионах 50%, а с рождением третьего — 100%. Да, было такое, я согласен. Но если 50%, тогда давайте 120 умножать на 5, это уже 600. Возникает всё тот же вопрос: деньги-то где? И не является ли это популизмом предвыборной весны? Если это популизм, то избиратель этого может не простить. Придётся принимать закон, вводить этот детский жилищный вычет. Опять же, благосостояние семьи влияет на частичное погашение ипотечного кредита или нет? Это вопросы, на которые у меня ответов нет. Может быть, вы мне чем-то поможете? Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я каждому родившемуся ребёнку выдавал по 10 квадратных метров. Тогда все были бы рады. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Очевидно, да. Неплохое предложение. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я собрался покупать жильё в Подмосковье. 1-комнатная квартира в среднем стоит 5 млн, это вторичное жильё. Если покупаешь новое жильё, процентная ставка 11,4% годовых, если вторичное — 14%. Банк даёт кредит на 16 лет, это 22% годовых. Никто за этим не следит, никому это не надо, обидно. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я с Вами не соглашусь. Я — рублёвый ипотечный заёмщик. Я до 2014 года буквально кричал: «Берите рублёвую ипотеку!», так нет же, всё равно валютные ипотечники у нас самые хитрые. Я точно так же, как и Вы, плачу ежегодно страховку. А что делать? СЛУШАТЕЛЬ: 36 тысяч в месяц — такие маленькие зарплаты. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не в зарплатах дело. Не отсылайте нас к среднему уровню зарплат по России, берите от себя. Я в среднем плачу каждый год сумму по страховке, сопоставимую с месячной выплатой по кредиту. СЛУШАТЕЛЬ: Я сам из Хабаровска. По радио рассказывают, что там дают 1 гектар земли, но дают её чёрт знает где, её никто не берёт. С Дальнего Востока люди уезжают. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это всё, к сожалению, не новость. Есть средняя норма на семью из трёх человек, она нормативно утверждена — 54 квадратных метра. По совпадению, в среднем по России по прошлому году цена квадратного метра составляла те же самые 54 тысячи рублей. А размер материнского капитала в этом году — 45 тысячи. Если навскидку разделить 453 тысячи на 54–55 тысяч рублей, получится 8 квадратов. Вот 8 квадратов — это приблизительно 15% от среднего метража квартиры. Мне кажется, что будут танцевать от этих данных. Но мне непонятно, за первого, за второго, за третьего ребёнка сколько будут погашать? И будет ли это идти в зачёт, например, материнского капитала? Или это будет отдельная льгота кризисному государству? Предложение уже публичное, оно уже обсуждается, живёт своей самостоятельной жизнью, назад пути нет. Я вас призываю вспомнить 2008–2009 годы, когда вы говорили о том, что наша страна — единственное государство, которое в кризис не уменьшает, а увеличивает объём своих социальных обязательств. Повторяю, назад пути нет. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вы высказали хорошую мысль о том, каким образом поднять рождаемость. Но это должно быть не по всей территории государства, поскольку территории не эквивалентны друг другу. Например, в Москве и Петербурге этого не нужно делать. А на Урале, где добывают золото, руду, не хватает населения уже. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы абсолютно правы. Я говорил о том, что если мы будем кратно увеличивать материнский капитал, надо делать это дифференцированно, по регионам. Например, в Центральной России с рождаемостью всё более-менее, а в Сибири, на Урале с этим проблемы, люди уезжают. Спасибо Вам. Добрый день. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Не кажется ли Вам, что в этот предвыборный год это невыполнимо? Я от этого либерального правительства, от финансового блока никакого позитива не вижу и не прислушиваюсь к ним. Конечно, было бы хорошо, если бы у нас был более конструктивный правительственный аппарат, а не с такими бездарями, какие сейчас там сидят. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы говорим не о правительстве. Это всё понятно. СЛУШАТЕЛЬ: Всё это — чистой воды популизм. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Для того, чтобы это не превратилось в голый популизм, мы и обсуждаем эту тему на не самой, мягко говоря, последней по рейтингу радиостанции. Плюс я же не зря сказал о том, что интервью было не на новостном портале, а в «Российской газете». Иными словами, инициатива стала публичной. Я посмотрел по Facebook — полно народа сделали перепосты. То есть это уже известно обществу. Это не предложение Кричевского, это уже официальная инициатива председателя комитета Государственной Думы. Как тут включишь заднюю скорость? Ведь это же будет удар по «Единой России». Или вы хотите сказать «плюнь в глаза — Божья роса»? Может быть. Но как бы там ни было, мы говорим о том, что предложение есть, это уже инициатива. Правда, не названы эксперты. Хотя это предложение прозвучало в нашем эфире и исходило от меня зимой в разных СМИ, я не собираюсь претендовать на авторство. Я собираюсь аплодировать, если это будет действительно внедрено. «Уважаемый Никита, как избежать мошенничества при длинном кредите?» — спрашивает слушатель. Хороший вопрос, но его надо адресовать не мне, а Ольге Юрьевне Баталиной. Я думаю, что те, кто будет вести наш эфир после нашей программы, скорее всего, дозвонятся до неё и спросят по поводу мошенничества. Я опять же предлагал избежать хотя бы малой толики мошенничества. Ни для кого не секрет, что значительная часть мигрантов приезжает рожать в Россию. Возможно, они даже какими-то обманными путями получают гражданство. Иными словами, они становятся полноправными людьми, претендующими на тот самый детский вычет. Почему бы не ввести ценз оседлости и для матери, и для отца? Но это моё личное предложение. Я думаю, Ольга Юрьевна предложит что-то другое. «Здравствуйте. Я бы лучше заставил пенсионный фонд выдавать ипотеку под 3%, можно будет сразу уйти от «чёрных» зарплат», — пишет слушатель. «Не секрет, что для банков все несут справки о фактической зарплате, а так будет видно, сколько скрыл». Я не знаю, как это комментировать. Почему-то у нашей публики до сих пор сильно убеждение, что в Пенсионном фонде России несметные сокровища лежат под ногами. Но специалисты говорят о том, что пенсионный фонд работает с колёс — сколько сегодня собрали, столько и выдали. В 90-е годы я это слышал от людей, которые работали в пенсионном фонде на руководящих должностях. Тогда было ещё «веселее». Восточная часть России, как известно, живёт по времени несколько вперёд по сравнению с европейской. Так вот, перегоняли в режиме реального времени с Дальнего Востока пенсионные взносы в центральную часть для того, чтобы выплатить здесь и сейчас пенсии старикам. Сегодня ничего не меняется, пенсионный фонд дефицитный, дотационный. Каким образом это случилось, мы с вами много раз обсуждали — и хронологию, и основных акторов, и какими были первые показатели профицита, и почему возник дефицит. И тут под 3%. У меня тут же вопрос: почему бы негосударственным пенсионным фондам не выдавать ипотеку под 3%? Но вы же первые придёте и будете говорить: а почему у меня проценты ниже уровня инфляции? А потому что мы выдали под 3%. Мы выдаём ипотечный кредит под 3%, образовательные кредиты — под 2,5%. Вы же сами говорили о том, что это надо делать, вот мы вашими деньгами и распорядились в соответствии с вашим желанием. Не готовы? «Вычет на ребёнка должен обеспечить его не менее 8 квадратными метрами жилья в регионе проживания». Так я и говорил об этом. Я говорил о том, что если разделить материнский капитал, получится 8 «с хвостиком». Мы вышли на то, что базовая плата по детскому жилищному вычету, скорее всего, будет составлять порядка 15%. Только я не знаю, на какого ребёнка — первого или второго, потому что на третьего, очевидно, должно быть больше. У нас на этой неделе было не меньше значимых событий в сравнении с тем, что мы узнали сегодня по погашению части ипотеки за счёт средств государства, средств, которые ещё надо где-то найти. В частности, на этой неделе одновременно происходило два события. Кто из младших по званию додумался организовать Московский Экономический Форум в дни проведения Недели российского бизнеса и промышленного форума РСПП, я не знаю. Совершенно очевидно, что это если не диверсия, то просто тупоумие. Как можно было обозначить два дня на проведение форума в то время, когда внимание всех было приковано к Ritz-Carlton, где в тот же день, 24 марта, выступал президент? И вы после этого говорите о том, что вам не уделяют внимания, что форум прошёл замечательно, было много выступающих, но почему-то не пришёл ни один чиновник, и ни одно СМИ ничего не написало. Кстати, написало, но не очень хорошо. А кое-кто называет Московский Экономический Форум одиозным. Давайте сравнивать. Давайте говорить о Московском Экономическом Форуме. Я процитирую одного из организаторов Константина Бабкина: «Событие получилось масштабное. Очень большой интерес, зал не вмещал всех участников. Запрос в обществе на альтернативную экономическую политику колоссальный». Здорово. «Активное замалчивание форума со стороны официальных СМИ. Ни одного чиновника не замечено, хотя мы приглашали». Вот тут вопрос: в официальных СМИ же не так много журналистов в отделе экономики, и если можно кого-то выпустить в поле, то его скорее выпустят в направлении РСПП, в Ritz, нежели, чем в Ломоносовский корпус МГУ. Потому что все последние новости поступали с форума РСПП. Я ни в коем случае не оправдываю профсоюз олигархов, он проводит свои недели на протяжении многих лет. И на протяжении многих лет к ним приезжает Путин. Но вы-то молодые, рьяные, предлагающие альтернативную повестку, не могли посмотреть по датам, правильно ли вы запланировали? А, может быть, просто весь ваш пар уйдёт в свисток? Едем дальше. «Несмотря на разноплановость выступлений, — пишет Константин Бабкин, — на разношёрстность участников, основная идейная линия прослеживалась чётко. Она состоит из двух частей». Эти две части мне в наибольшей степени поразительны и изумительны. Первая часть: «Экономическая политика России, заложенная Гайдаром и Ельциным, себя исчерпала, нужны перемены». Скажите, кто против? В РСПП все за Ельцина, Гайдара и за их экономическую политику? На Гайдаровском форуме все за политику Ельцина или Гайдара? Из каждого утюга несётся: «Надо пересмотреть экономическую политику». Ну, давайте. «Всё может быть гораздо лучше, нужно несырьевое развитие», — пишет Бабкин. Ради этого стоило собирать Московский Экономический Форум? Отрывать людей от работы? Организовывать залы? Вы смеётесь что ли? Вторая часть: «Язык санкций, конфронтации и угроз не выгоден предпринимателям и всем людям ни на Востоке, на на Западе. Надо слышать и слушать друг друга». С этим тоже кто-то, наверное, не согласится? Я уверен, что нет, с этим точно так же все согласны. Да, санкции, но санкции — это политика. И мы знали о том, что санкции будут. Санкции — это не экономика. Но форум-то экономический. Едем дальше. На днях «Новая газета» отозвалась о Московском Экономическом Форуме, и я по большей части с корреспондентом, который там присутствовал, согласен. «Участники ругали российскую науку и образование, инвестиционный климат и инфраструктуру, но в первую очередь по традиции — финансовый экономический блок правительства». Господи, боже мой. «Звучали прямые призывы сменить премьер-министра Медведева». Вот где смелость! Да об этом говорится уже года два, а то и больше. «Что спикеры форума могли предложить взамен — встречайте концепцию русского экономического чуда. Одним из столпов этого чуда XXI века стало импортозамещение. Оно обсуждалось на панели с характерным названием «Родовые поместья». Вот какое, оказывается, по мнению Московского Экономического Форума, нам нужно импортозамещение. Ну и под конец: «Знаменем русского экономического чуда станут лидеры Новороссии, которые приехали обсуждать будущее российской экономики. Это экс-министр обороны ДНР Игорь Гиркин-Стрелков, начальник мобилизационного отделения Министерства обороны ДНР Павел Губарев, спикер парламента Новороссии, а также известный украинский политик Олег Царёв». Господа, у вас экономический или политический форум? У вас съезд партии или какого-то общественного движения? Нет, у вас Московский Экономический Форум. Что там делали эти люди? Можно к ним относиться по-разному — одобрительно или считать их террористами, но они политики, а не экономисты. Но вы их пригласили и дали возможность выступить. Причём Гиркин-Стрелков выступал последовательно с господином Гринбергом, ещё одним организатором этого форума. В качестве примера того, о чём они говорили: «Стрелков объявил о наступлении в стране системного кризиса, в том числе кризиса власти». Он не объявлял о наступлении системного кризиса, он говорил, что «то ли он есть, то ли его ещё нет». Мне тут сразу стало непонятно, что такое, собственно, системный кризис, и какие черты и характеристики кризиса должны проявиться для того, чтобы назвать его системным. Но я, видимо, слишком умный, поэтому на этом форуме не присутствовал. «Олег Царёв, комментируя конфликт на Донбассе, заявил, что любая война идёт за деньги, а также рассказал, что Евросоюз пытался колонизировать Украину». Ну, при чём здесь Московский Экономический Форум? Если таким образом вы маргинализируете альтернативные экономические воззрения, то вы своей цели, безусловно, добились. Я не думаю, что вы собирались обсуждать ситуацию на Донбассе. Вы, наверное, собирались для того, чтобы поговорить о каких-то других вещах, но всё скатилось к этому. По крайней мере, так пишут в прессе, с которой тоже нужно работать. Что значит «приглашали, а к нам никто не пришёл»? Вы, наверное, прислали письмо с приглашением по электронной почте. Я скажу по собственному опыту, что когда меня куда-то зовут, девушка или юноша всегда звонят и спрашивают, получил ли я их письмо, смогу ли я прийти, нужна ли мне парковка у места проведения. Потому что все понимают, что люди занятые, у всех свои дела и проблемы. В конце концов, люди просто работают. По поводу РСПП. Я негативно отношусь к людям, которые заседают в пафосной обстановке Ritz-Carlton. Я этого никогда не скрывал. Они не один раз портили себе настроение после того, как изучали те или иные мои публикации. Я продолжаю относиться к ним негативно, но мы в данном случае говорим не о конкретных персонажах, а о сопоставлении двух событий. Приезжал президент, причём была открытая часть, где он дискутировал вместе с делегатами, была закрытая, на которой в прошлом году они обсуждали Украину и Турцию, а в этом году разговоры шли о накопительной части пенсии, опять же об Украине и прочих вещах. Делегаты РСПП, те самые олигархи, точно так же подвергали критике усилия государства и правительства по поддержке, в частности, производителей. Например, основной акционер АФК «Система» господин Евтушенков заявил о том, что существует более 40 институтов поддержки промышленности. Это и «РОСНАНО», и Фонд развития промышленности, и «Сколково». Но они живут сами по себе. Он сообщил, что 400 млрд рублей, которые находятся на счетах институтов развития, выбраны менее, чем на треть. На форуме РСПП высказался замглавы Минэкономразвития господин Подгузов, который сказал о том, что межведомственная комиссия одобрила 41 проект в сфере промышленности стоимостью более 340 млрд рублей и объёмом запрашиваемых кредитных ресурсов на 225 млрд. Эти проекты будут обеспечены финансированием. Хочешь-не хочешь, что-то идёт, что-то меняется. ЦБ ещё год назад стоял насмерть по поводу рефинансирования за счёт эмиссии, а сегодня разговор идёт о том, что какие-то проекты всё-таки профинансированы будут. И отдельные высказывания. Например, после закрытой встречи с президентом на полях форума РСПП глава «ВТБ» Андрей Костин заявил, что считает возможным размещение российских суверенных евробондов даже при запрете западным банкам участвовать в процедуре. Одна из новостей этой недели о том, что вслед за американцами европейские банки получили ноты от своих правительств о том, что им не следует участвовать в размещении российских евробондов. Господин Костин сказал, что даже при запрете возможности размещения есть: «Есть определённая политика правительственных органов США и европейских стран, которые пытаются воспрепятствовать более активному участию финансовых учреждений и инвесторов покупке российских ценных бумаг. Это — продолжение санкционной линии». Ещё одна интересная информация, которая появилась в кулуарах этого форума: банки группы «ВТБ» пока объединяться не будут. «ВТБ» в ближайшие годы сохранится как самостоятельное юридическое лицо. Наверное, это хорошо. По крайней мере, это вносит определённую ясность во взаимоотношения с этим банком, потому что этот банк входит в топ-30 банков России, которые учитываются, например, при определении базы уровня доходности или ипотечных ставок. Иными словами, это — не последнее событие в нашем информационном пространстве. Вот почему внимание и СМИ, и чиновничества было приковано к форуму РСПП. Кстати, по-моему, в понедельник пришёл товарищ по фамилии Воскресенский, который работает замглавы Минэкономразвития, и заявил о том, что плоская шкала подоходного налога — это наше завоевание, и нам нужно его всячески оберегать. Им же была высказана убийственная мысль по поводу доказательства о необходимости сохранения плоской шкалы. Он сказал о том, что зарубежные учёные считают, что это обалдеть как здорово. Поэтому мы будем охранять наше завоевание. То, что господин Кричевский говорит о том, что при Рузвельте был взят курс на восстановление справедливости в американском обществе, когда пошло повышение подоходного налога, максимальных ставок, это — отдельное мнение отдельного человека, не учёного. Правда господин Кричевский ориентировался на книгу «Кредо либерала» нобелевского лауреата Пола Кругмана, но, видимо, господин Воскресенский об этом ничего не знает. Он подтвердил слова президента о том, что пока мы не будем пересматривать плоскую шкалу, хотя, с другой стороны, если вспомнить обещание президента до 2018 года не повышать налоги, то речь шла о бизнесе, а не о гражданах. А распределительная справедливость имеет место во всех развитых странах. Есть, конечно, плоские ставки подоходного налога, и мы знаем этим страны: Черногория, Казахстан, но они вводятся временно. Так же, как плоская шкала была введена у нас на то время, пока мы не наведём порядок в собственном хозяйстве. Сегодня этот порядок более-менее наведём, как мне кажется. Сколько было информационных поводов с форума РСПП для «поговорить», и сколько известий вы слышали с Московского Экономического Форума? Что это, если не маргинализация альтернативной экономической мысли в России? «У меня в голове не складывается формат экономического форума и фамилии людей, в нём участвующих», — пишет слушатель. Вы о каком экономическом форуме говорите — о РСПП или Московском Экономическом Форуме? «Олигархи предложили Путину в кризис снизить их налоги». Да, с одной стороны, они обсуждали, как бы больше зарабатывать, а с другой — как бы поменьше платить государству. А что вы хотите от олигархов? Это — люди, которые сделали свой бизнес, имя, всё у них в жизни хорошо. Им главное сегодня — сохранить контроль над своими промышленными активами. Кстати, не кажется ли вам нонсенсом соединение в одном названии этого профсоюза олигархов промышленников и предпринимателей? Если промышленник, то не предприниматель, а если предприниматель, то не промышленник. Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Мне кажется, что наши либералы в правительстве уже готовы предать и сдать Россию и Путина. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Вам нужно было идти на Московский Экономический Форум. Это мы всё знаем. Но делать-то что? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я предлагаю вам поговорить и о РСПП, и о Московском Экономическом Форуме, и о том, на каком этапе экономического развития мы сегодня находимся. О моём отношении к профсоюзу олигархов я уже говорил. Известие о том, что свадьба сына миллиардера Гуцериева происходила в «Сафисе», вы тоже слышали. Слышали, кто приезжал, кто выступал. У нас страна такая – все богатые. Полиция ездит на Ferrari, на каждом углу стоят автоматы по продаже золота и вообще обсуждается вопрос: не выплачивать ли ежемесячно каждому жителю страны, ну скажем, по миллиону рублей, просто так? На этом фоне ничем не примечательное, самое заурядное событие – приезд звезд мировой эстрады на свадьбу сына миллиардера Гуцериева – кажется нормальным. С понедельника по пятницу он был на форуме РСПП, а в субботу решил отметить свадьбу сыночка. Ну, здорово. У нас же на каждом шагу стоят автоматы по продаже золота буквально за копейки. За жетончик в метро, за тот, который раньше был, помните? Не за нынешние карточки. Кстати, я слышал на днях, что за карточки метрополитена будут продавать это золото, в автоматах. Ничего особенного, заурядное событие. Сообщение от слушателя: «Академик Гринберг, как троянский конь, сводит к нулю накал Московского Экономического Форума. Он так глубоко ангажирован, что ему плевать на Россию? Вы разочаровываете, форум серьёзный, порой жёсткий, доклад и выступления академика Глазьева тревожны, а Вы иронизируете, жаль». И все это пишет один абонент. «Вы не могли бы объяснить идею импортозамещения? Складывается впечатление, что это очередная афера, так как цены на импортозамещение, похоже, будут выше мировых. Импортные комплектующие, сумасшедшие расценки на стройматериалы и так далее». Это только часть сообщений, которые мы получаем. Кстати говоря, на этой неделе один из акторов Московского Экономического Форума, академик Глазьев, выступал на нашей радиостанции. «Текущий курс рубля к доллару занижен в три раза», — об этом в интервью Русской Службе Новостей заявил советник президента, Сергей Глазьев. Это я цитирую новостную ленту. По словам Глазьева, такова оценка Организации экономического сотрудничества и развития. По его словам, покупательная способность одного доллара эквивалентна примерно 23–25 рублям. Оказывается, курс у нас занижен в три раза. Нужен курс 23–25 рублей за доллар, как это было приблизительно десять лет назад. Тогда самый крутой курс был в июле 2008 года и составлял 23 рубля 13 копеек. А потом покатился. Глазьев отметил, что в сложившейся ситуации со стороны ЦБ было бы разумно зафиксировать курс рубля. Я думаю, что у каждого читающего или слушающего эту новость, первая мысль: на каком уровне зафиксировать курс рубля? Естественно 23–25 рублей. Глазьев же только что об этом сказал, торг здесь не уместен. А дальше цитата: «Но его нужно фиксировать на таком уровне, который обеспечит конкурентоспособность экономики. ЦБ обладает безграничными возможностями стабилизации курса рубля. Я бы не призывал этого делать на уровне 23–25 рублей». Я не понял, ну ладно, читаем дальше. «Это нужно сделать на уровне тех колебаний, которые были в последние два года – от 60 до 80 рублей». А при чём здесь 23–25, товарищи? И вот после этого вы пишете, звоните и говорите: «А вот академик Глазьев…» Академик Глазьев в одном интервью сам себе противоречит. Я не знаю, как это называется, я не психиатр. Буквально в предыдущем абзаце он говорит: «23–25 рублей, по мнению ОЭСР». Это же авторитетная международная экономическая организация, куда уж круче. И тут же, в следующем абзаце он говорит: «Надо зафиксировать на уровне 60 или 80». Стоп! Кстати говоря, 60 или 80? Вот по мне, так 80, а по мнению большинства слушателей, 60. Потому что они в массе своей надеются, что если зафиксировать по 60, то тогда подешевеют импортные товары. Ничего подобного, не подешевеют. Ну вроде бы как вдруг, а если надавить? А если попросить? А если на колени встать перед промышленниками и предпринимателями? Кстати, why not, господа. Если бы регулятор зафиксировал курс рубля на отметке 80 после обвала в декабре 2014 года, то, цитирую, «мы бы сегодня жили с таким курсом без спекулянтов, экономика бы адаптировалась, конкурентоспособность повысилась, кредиты бы пошли в импортозамещение». Вот, оказывается, что! До этого нас убеждали, что нам необходимо проводить эмиссию, мы с этим согласились. Больше того, уже видны определенные очертания ключевых проектов, например, строительство аэропорта в Ростове-на-Дону. Те, кто был в Ростове-на-Дону, знают, что аэропорт там находится практически в черте города, а люди, которые живут рядом с аэропортом, могут в течение минуты-двух дойти до подъезда собственного дома после выхода из здания аэропорта. Ну вот так получилось. Новый аэропорт нужен, его будут строить. Строить на средства денежной эмиссии. Хорошо это или плохо – это разговор, который был у нас ровно неделю назад, но сейчас не об этом, сейчас о Глазьеве. Вот такой у нас есть товарищ. У нас есть Московский Экономический Форум, о котором на протяжении всего года нам периодически напоминают. И вдруг это ключевое для нас экономическое событие, дискуссия, где должны предлагаться новые способы, варианты, методы для изменения экономической ситуации, совпадает по времени со съездом Российского союза промышленников и предпринимателей. Да ладно, господи, с приездом Путина. Двадцать четвертого, в один день. И после этого нам говорят: «Ни одного официального СМИ не было». Конечно, не было, потому что все они были на выступлении президента. А почему они должны туда ехать? Это первый вопрос. Второй вопрос – а почему чиновников не было? Ну, то, что вы не продублировали и не посадили там молодёжь, чтобы они проконтролировали их появление – это отдельный разговор. А почему не было? А потому что они не видят смысла в этом. Они просто в этом не видят смысла и виноваты только вы, господа, больше никто. За все предыдущие форумы я не помню ни одного качественного, хорошего предложения по трансформации и изменению вектора нашего экономического развития. Наиболее запомнившееся по прошлому году предложение – наладить выпуск красных тракторов. Потому что нам же нужна новая индустриализация. Я только не понял, трактора-то тут причем? Ну вот, вроде как говорят, надо. Давайте поспорим, давайте поговорим о том, что может быть я не прав и может, я что-то упустил или чего-то не знаю. Сообщение от слушателя: «Победа Единой России на выборах делает Майдан в России неизбежным». Да, а при чём тут экономика? Это другая программа. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, скажите, пожалуйста, Вы так красиво говорите, а не хотите где-то поработать, что-то для России сделать? Только не обижайтесь. Вы считаете себя умнее премьер-министра, а вы встаньте на его место и порулите. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Очень хорошее соображение, очень хороший вопрос. Вы, безусловно, смельчак. Смотрите, какая история – я выбрал своим жизненным поприщем науку экономику. Я воспитал несколько тысяч студентов. Я написал для них учебник «Социальное страхование». У меня есть учебное пособие, у меня есть книги, у меня есть публикации, у меня есть программа, в конце концов. Я считаю, что я приношу определённую пользу своей стране. А вот работать премьер-министром я не готов, и не потому, что боюсь ответственности или мне хочется как-то увильнуть, а разглагольствовать гораздо интереснее и проще, а просто потому, что Медведев – чиновник, Медведев – бюрократ, а я – исследователь, мне наука интересна. А ему интересно рулить. А Вы мне предлагаете забыть о том, чем я занимаюсь тридцать лет с перерывами на срочную службу в рядах советской армии и пойти порулить конкретным производством. То же самое Вы можете сказать Карлу Марксу, Джону Мейнарду Кейнсу и прочим товарищам, которым мы, альтернативно от либералов, поклоняемся. Кстати говоря, для нашего питерского пафосного слушателя, который, естественно, уверен в своей правоте, и его ничем не извинишь, поскольку у него есть два мнения: одно его, а другое – неправильное, мы начали программу с моего предложения о стимулировании рождаемости. Того предложения, которое сегодня уже гуляет по всем СМИ, того предложения, о котором мы говорили на волнах нашей радиостанции приблизительно месяц назад. Я не могу сказать, что я что-то придумал. Нет, но я воскресил интерес к этой программе – программе стимулирования рождаемости. Кроме того, мой дорогой слушатель из Питера, в моногородах создаются территории опережающего развития для особой экономической зоны. Ровно то же самое я писал в книге «Россия. Сквозь санкции к процветанию». Видимо, по совпадению так случилось, что в конце 2014 года я встречался с Игорем Александровичем Шуваловым и презентовал ему эту книгу. Причём я попросил ее посмотреть, потому что я знаю, что чиновники, как правило, книг не читают. Так вот, господин Шувалов её посмотрел. И там содержалось именно это предложение о том, что моногорода нужно развивать, присваивая им статус свободных особых экономических зон или территорий опережающего развития, это должны быть льготы и преференции. Кто должен развивать, там тоже было описано, но здесь, видимо, Игорь Иванович не в состоянии повлиять н