Тема происхождения Рюрика, основателя первой княжеской, а позднее и царской династии Руси, обсуждается вот уже 150 лет. Но, как известно, в спорах никогда не рождается истина, и каждый исследователь остается при своей точке зрения. Но, возможно, ДНК-генеалогия может поставить точку в этой дискуссии.
Основатель ДНК-генеалогии, профессор Гарварда Анатолий Клёсов называет свою науку «молекулярной историей». Это не генетика, подчёркивает он, хотя основана на её достижениях.
В клетках каждого человека имеются митохондриальные ДНК (мт-ДНК), которые унаследованы им от своей матери и передаются только по материнской линии. Кроме того, мужские Y-хромосомы передаются только по отцовской нисходящей линии. Группы родственных мт-ДНК и Y-хромосом называются гаплогруппами. По их распространению среди современных людей (а также в ископаемых костях людей) можно проследить далёкую родословную любого человека и миграции его предков – правда, только по одной-двум из многочисленных предковых линий.
В Y-хромосомах и мт-ДНК с течением времени накапливаются небольшие мутации. Время их образования подчиняется определённым среднестатистическим закономерностям. Зная этот срок, можно вычислить примерное время ответвления любой гаплогруппы от предковой.
ДНК-генеалогия подвергается жесточайшей критике – в основном за то, что получаемые с её помощью данные не всегда подтверждают традиционные построения историков, а иногда и полностью их опровергают. Кроме того, метод Клёсова учитывает только прямых нисходящих предков в мужской линии, но игнорирует таковых по женской линии, что может давать несколько однобокую картину древних миграций людей.
По мнению Клёсова, именно Y-хромосома – самый надёжный маркер миграций, так как подвижным элементом древних обществ были мужчины. Нас же интересует происхождение династии Рюриковичей, а любая династия считается по мужской линии.
Прежде всего, ДНК-генеалогия не подтверждает историографического мифа, будто Русское государство было создано выходцами из Скандинавии. Как пишет Клёсов, она «показала ненаучность норманнской концепции, согласно которой на Руси жили якобы десятки, а то и сотни тысяч скандинавов… Два основных факта, которые полностью опровергают норманнскую теорию, следующие. Во-первых, в России, на Украине, в Белоруссии, Литве практически не было найдено потомков скандинавов гаплогруппы R1a, которые в Скандинавии занимают по численности устойчивое третье место среди других гаплогрупп (две другие – I2a и R1b). Их гаплотипы имеют характерную метку, которая относит носителей R1a в отдельный субклад R1a-Z284, называемый “скандинавским”. Этого субклада в перечисленных славянских странах или вообще не найдено,… или найдены единицы,… что немыслимо для тех огромных количеств скандинавов, что дают норманисты».
Здесь необходимо дать пояснение. Гаплогруппы I2a и R1b на Русской равнине практически отсутствуют, что также служит указанием на отсутствие миграции скандинавов в древнюю Русь.
Вторым же фактом, опровергающим норманнскую теорию складывания Руси, является распространение группы R1a-Z284, возникшей в Скандинавии в 1-м тысячелетии до н.э. Их носителей много в самой Скандинавии, особенно много на Британских островах, но они практически отсутствуют к востоку от Балтийского моря. Вывод: экспансия викингов никогда не шла в направлении Восточной Европы. И это подтверждается историческими сведениями. Скандинавские саги сохранили обильные сведения о походах в Британию, а на Руси скандинавы появляются в этих сагах всегда и только как наёмные дружинники у славянских князей.
Но всё-таки, откуда пришёл сам Рюрик?
Проанализировав ДНК представителей ряда фамилий, называющих себя в наше время Рюриковичами, Клёсов пришёл к выводу, что «Рюриковичи – либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южнобалтийской, славянской ветви гаплогруппы N1a1».
Предположим, что носители широко распространённой у восточных славян группы R1a случайно затесались в ряды Рюриковичей. Невозможно, чтобы за тысячу с лишним лет во всех семьях не было измен жён мужьям. Гаплогруппа N1a1 встречается здесь реже. Среди русских к ней относятся всего 14%. Она вполне может быть пришлой. Рассмотрим, как обстоят дела с ней у других народов.
«У шведов такой гаплогруппы вообще мало, около 7%, в Норвегии ещё меньше, всего 2,5%. У южных балтов примерно 40%».
Тщательным анализом Клёсов подбирается к истокам ДНК родословной Рюриковичей и приходит к выводу, что «если Рюрик вообще существовал и не был собирательной фигурой …, то первые Рюриковичи … были выходцами с Южной Балтики».
Учитывая, что в IX веке на южном побережье Балтийского моря жило много славян, Клёсов и первых Рюриковичей чаще всего называет славянами, хотя иногда – и южными балтами (к которым относятся литовцы и древние пруссы). Вряд ли действительно возможно указать их точную этническую принадлежность, основываясь только на ДНК-генеалогии.
Но, во всяком случае, теперь можно совершенно точно утверждать, что Костомаров в диспуте с Соловьёвым, а заодно Михайло Ломоносов, а также Никоновская летопись и «Сказание о князьях Владимирских» XVI века были ближе к истине, говоря о литовском или прусском происхождении Рюрика.
