Территория Восточно-Европейской равнины, на которой появились сначала Киевская, а затем Московская Русь была заселена с незапамятных времен. Об этом свидетельствуют многочисленные археологические находки.
В период колонизации Грецией Северного Причерноморья античные историки упоминают о различных племенах и народностях, густо населявших земли от Дуная до Кавказа. С ними вступали в отношения и вели торговлю греки, римляне, византийцы, арабы, хазары, булгары.
Наименование доминирующего этноса, проживавшего к северу от Черного моря, в летописных источниках постоянно менялось. В разные периоды это были: киммерийцы (вторая половина I тысячелетия до н. э.), скифы (первая половина I тысячелетия до н. э.), сарматы (конец I тысячелетия до н. э. – начало I тысячелетия н. э.), анты (IV–VII века н. э.), славяне (с VI века н. э.)
За несколько столетий до возникновения Киевской Руси на землях современной Украины расселились многочисленные племенные союзы славян и антов. Историк и филолог Александр Шахматов пишет, что анты и славяне – две ветви некогда единого племени. Первые были его восточным ответвлением, вторые – западным. Академик заявляет, что именно анты стали той народностью, в который выкристаллизовался русский этнос.
В современной историографии под «антами» часто понимают ранние восточнославянские этносы, которые впоследствии составили основу Древнерусского государства. Карта их расселения выглядела примерно так: поляне – в среднем Поднепровье, кривичи – в верховьях Днепра, древляне – в Полесье, дреговичи – между Днепром и Припятью, угличи и белые хорваты – в Прикарпатье, тиверцы – на берегах Днестра, северяне – по Десне и Суле, вятичи – по Оке, радимичи – по Соже.
Эти племенные образования существовали в тесном взаимодействии как друг с другом, так и с соседними народами и государствами. К примеру, современные раскопки в среднем течение Оки выявили множество римских товаров: мечи, украшения, медальоны. Летописцы отмечали достаточно высокий уровень культуры славян, их глубокую нравственность, хотя они и были язычниками. Существует предположение, что используемые славянами «роусьские письмена» легли в основу кириллицы.
В летописных источниках часто можно встретить термин «русь» или «рос», применяемый в отношении некоторых восточнославянских групп, иногда как этноним, иногда как топоним. Например, арабские и персидские авторы писали о южной «Руси», готский историк Иордан упоминал о народе «росомоны», византийские летописцы повествовали о том, как некое племя «Русь» напало на городок Сурож (Судак).
Официальная историография утверждает, что Киевская Русь была первым государством на территориях, заселенных восточнославянскими племенами. Многие это связывают с тем, что российскую историческую науку формировали немцы, для которых была удобна норманская теория. Согласно этой точке зрения, сами славяне демонстрировали неспособность к государственному управлению, а поэтому и пригласили на княжение иноземцев.
Людвиг Шлёцер по этому поводу писал: «Конечно, люди тут были, Бог знает с каких пор и откуда. Но люди без правления подобно зверям и птицам, которые наполняют леса». Даже такой ярый противник норманской теории как Ломоносов не смог поколебать общепринятого мнения: ведь около 95% ученых в Академии Наук были иностранцами.
Между тем сами норманны, путешествуя в славянские земли, описывали целую страну, состоящую из множества городов – Гардарику, которая занимала обширные пространства от Новгорода до Мурома. Такие сведения появились задолго до призвания на княжение варяга Рюрика. Само наличие городов может свидетельствовать о высоком уровне организации проживавших здесь народов. Больше сведений содержат византийские источники, в которых отразились явные признаки государственного устройства славян-русов: здесь и развитая письменность, и административное деление земель, и иерархия знати.
И все же современные историки не торопятся признавать cуществование государства на территории Руси в период до X столетия. Они согласны, что до появления Киевской Руси существовали крупные союзы славянских, финно-угорских и балтских племен, но все это называется протогосударственными образованиями, в которых не было четкой централизации и разделения власти. Они скорее напоминали корпоративные хозяйства.
Специалист по восточнославянскому средневековью Иван Ляпушкин, анализируя древние памятники, приходит к выводу, что это было общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. Содержание найденного материала также не позволяет утверждать, что обитатели древнеславянских поселений делились по роду занятий, например, на землевладельцев и ремесленников.
Доктор исторических наук Игорь Фроянов дал более точное определение политическому устройству додинастической Руси. По его мнению, это вечевое общество, в котором князь находился в полной зависимости от народного собрания. Вече могло как утвердить передачу власти по наследству, так и забрать эту власть у князя и назначить более достойного.
Последние годы историческое сообщество дискутирует на тему существования так называемого «Русского каганата» – территориального предшественника государства «Киевская Русь». В ряде летописных источников IX столетия правитель народа «рус» именуется «каганом». Предполагается, что этот титул мог быть позаимствован у кочевых империй Востока или же, что вероятнее, у хазар. Это дало повод историку Степану Гедеонову ввести в оборот термин «Русский каганат», определив период существования этого государства 839-871 годами.
Самое раннее известие о «хакане» народа «Рос» содержится в Бертинских анналах (839 год) – летописном своде Сен-Бертенского монастыря. Здесь сообщается о византийском посольстве, прибывшем ко двору императора франков Людовика Благочестивого. Наряду с византийцами в посольство входили некие люди, называющиеся народом «Rhos», которых туда направил король, именуемый «chacanus».
Историки спорят, откуда могли быть эти загадочные посланники. В тексте сопроводительного письма императора Феофила, которое привезла византийская делегация, «росы» называются «свеями» – шведами. Очевидно, что речь идет о варягах, которые в то время состояли на византийской службе, а слово «каган» возможно употреблено как некое универсальное обозначение правителя.
В «Анонимной географической записке» второй половины IX века арабского прохождения сообщается, что русы, чьим правителем является хакан, сильно отличаются от славян и живут они на острове. Ибн Руста в «Книге драгоценных сокровищ» пишет конкретнее: «Что же касается русов, то они — на острове, окружённом озером. Остров, на котором они живут, протяжённостью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясётся из-за обилия в ней влаги».
Определить положение этого острова сегодня сложно. Возможно его уже нет. Некоторые исследователи полагают, что он находился на Ладожском озере, другие считают, что это остров Готланд на Балтике. Важно, что Ибн Руста, как и многие другие авторы, противопоставляет русов славянам. Он пишет, что они нападают на славян, забирают их в плен и продают в Хазарию или Булгарию. В некоторых источниках сообщается, что группа славян прислуживала русам, в других – славяне уже отождествляются с русами.
Что же все-таки из себя представлял этот русско-варяжско-славянский каганат? Был ли он полноценным государством или же являлся сателлитом Хазарии? В сочинении «Пределы мира от востока к западу», написанном в X веке на персидском языке, сообщается, что русы проживают в «огромной стране», которая изобилует жизненными благами, они воюют с неверными и часто выходят победителями.
Украинский историк Дмитрий Березовец, изучая восточных авторов, пришел к выводу, что русы – это древнее население Северского Донца, Среднего и Нижнего Дона, и Приазовья. По его мнению, их государство не что иное как салтово-маяцкая археологическая культура, расцвет которой пришелся на VIII-IX вв. В этом регионе в начале XX века были обнаружены остатки средневекового города. Впрочем, историк так и не объяснил, как этноним «русь» связать с населением Придонья.
Гедеонов полагал, что Русский каганат – государство со столицей в Киеве, зависимое от Хазарии. Именно хазары назначали киевского кагана, хотя со временем, считал историк, он превратился в относительно самостоятельного правителя. Последним каганом Киева, согласно Гедеонову, был Аскольд, которого убил захвативший город в 882 году Олег.
Известный византиевист Василий Васильевский рассматривал Русский каганат как структуру, изначально конкурировавшую с Хазарией. Совершенно противоположной точки зрения придерживается современный исследователь Александр Полюх. По его мнению, захват Олегом Киева и его успешный поход на хазар подозрительно совпадают по времени. Он приходит к выводу, что Киев и есть столица Хазарского каганата.
В настоящий момент тема «Русского каганата» заключает в себе столько противоречий, нестыковок и домыслов, что не позволяет с уверенностью заявить о государстве с таким названием, которое бы предшествовало династической Древней Руси. Однако очевидно, что на территориях современной Украины и России уже в IX веке существовало некое полиэтническое протогосударственное образование, ведшее активную торговую, военную и политическую деятельность и вступавшее в непосредственное соприкосновение с соседними народами и державами.
