Во всех учебниках написано, что ханы Золотой Орды выдавали ярлыки русским князьям. Эти ярлыки утверждали право на княжение и на сбор дани для Орды. Однако это в действительности очень узкое понятие. Ярлыком назывался вообще любой документ, изданный властью хана.
Считается, что слово «ярлык» имеет двойное происхождение. Слово «зарлиг» в монгольских языках означало «объявление, извещение», а слово «джарлиг» – «обращение старшего к младшему». Отсюда это понятие было заимствовано в тюркские языки как «ерлыг» и перешло в русский язык в форме «ярлык».
Образцом для издания ярлыков монгольским ханам послужила практика издания указов уйгурскими каганами в 8-11 веках. Ярлыки Золотой Орды тоже писались на уйгурском языке.
Историк Роман Почекаев выделяет четыре категории ханских ярлыков:
1. Указы – дополнения к основному законодательству (Чингисовой Ясе), то есть законы и административные распоряжения;
2. Жалованные грамоты. Они, в свою очередь, делятся на несколько категорий. Это тарханные грамоты, предоставлявшие судебный и налоговый иммунитет феодалам; суюргальные грамоты – пожалование земли за военную службу; служилые – назначения на должности; охранные, предоставлявшие неприкосновенность иностранным гостям (дипломатам, купцам и т.д.); арендные – на казённые откупа (например, даней).
3. Договоры. Это могли быть международные договоры равного с равным и ярлыки ханским вассалам. Второго рода документы назывались шертными грамотами, и именно таковыми, по идее, должны были быть ярлыки русским князьям.
4. Дипломатические послания.
Понятно, что в плане отношений Орды с русскими князьями и церковными иерархами исследователей интересуют третья и четвёртая категории и отчасти вторая.
Немало ярлыков третьей и четвертой категории сохранилось в венецианских архивах. К сожалению, они не проясняют отношений между Золотой Ордой и русскими землями.
Расхожее представление, что ханский ярлык неизменно представлял собой свидетельство зависимости адресата от хана и фиксировал собой его вассальные обязательства по отношению к хану, не соответствует действительности. Классическим примером является ярлык хана Узбека, данный в 1314 году ордену францисканцев на право проповедовать католическую веру в пределах Золотой Орды. Он переведён и опубликован в журнале «Золотоордынское обозрение» за 2014 год историком Романом Хауталой.
Ярлык предоставлял францисканцам привилегию, чтобы «рабы Христа, указанные латинские священники, ходили, преподавая многим христианский закон». Устанавливалось правило, чтобы никто из ханских чиновников не мог уводить францисканцев и их слуг в ордынское войско или конфисковать у них средств передвижения либо иного имущества. Никто не имел права разрушать церкви францисканцев или снимать с них колокола.
По характеру, этот ярлык относится ко второй категории: охранная грамота.
В 19 веке были опубликованы два ярлыка хана Тохтамыша (конец 14 века) литовскому великому князю Ягайло. Общепринято почему-то, что Великое княжество Литовское не платило дани в Орду. Однако в обоих ярлыках говорится следующее:
«Ты собирай дань с подвластных мне народов и передай её пришедшим к тебе послам – пусть они доставят её в казну».
«С подданных мне волостей, собрав выходы, вручи их идущим к тебе послам для доставления в казну».
Историками это трактуется как свидетельство, что какие-то земли (вероятно, в степях Северного Причерноморья) могли находиться в совместном владении Литвы и Золотой Орды. Однако ничто не исключает трактовки этих ханских поручений как свидетельства того, что Тохтамыш считал всё Великое княжество Литовское подданной ему областью.
Известны шесть ярлыков митрополитам, причём три из них изданы самими ханами и три – матерью хана Джанибека Тайдулой. Впервые их текст был введён в научный оборот в 1792 году при издании Львовской летописи (названной так по фамилии издателя). Это ярлыки ханов Менгу-Тимура (1267), Бердибека (1357), Тюляка (1379). Три ярлыка Тайдулы изданы в период 1347-1354 гг. Кроме того, есть упоминание об аналогичном ярлыке хана Узбека (1313).
Ярлыки ханов содержат иммунитет православной церкви, владений её иерархов, храмов и монастырей от даней и вмешательства ханских («царских») чиновников. В 14 веке к этому добавляется право церковных феодалов судить людей, живущих на землях, принадлежащих церкви, во всех уголовных и гражданских делах. Ярлыки Тайдулы имеют характер личных посланий и охранных грамот на время пребывания в Орде.
Следует отметить, что тексты ярлыков уже в 19 веке вызвали сомнения у некоторых исследователей. Автор статьи о ярлыках в энциклопедии Брокгауза и Ефрона отмечал:
«Слишком позднее появление их на свет — именно на соборе 1503 г., который привёл их, как аргумент в пользу неприкосновенности церковных имуществ, в связи с некоторыми несообразностями (например, ярлык Менгу-Темира начинается странной в устах монгольского хана фразой: «Вышнего Бога силою и Вышния Троицы волею»), заставляет новых ученых, например, профессора Н.С. Суворова, по примеру Карамзина, относиться к ним весьма осторожно, несмотря на существование о ярлыках специального исследования В. Григорьева, доказывавшего их подлинность».
Итак, подлинность ханских и ханшиных ярлыков русским митрополитам не может считаться надёжно установленной. Не исключено, что тексты этих документов были сфальсифицированы в начале 16 века, чтобы отстоять привилегии церкви в борьбе против попыток великокняжеской власти лишить церковь земельных владений и феодальных прав.
Существование ханских ярлыков на княжения выглядит само собой разумеющимся для составителей школьных учебников. Однако ни один текст такого ярлыка науке до сих пор не известен. Это даёт сильный аргумент сторонникам альтернативной истории в пользу того, что никакого монголо-татарского ига не существовало, а все «исторические свидетельства» по нему сфальсифицированы позднее.
Однако отсутствие письменных ярлыков не обязательно означает отсутствие факта зависимости. Возможно, что отношения между ханами и князьями фиксировались устным образом.
