Начало русской истории теряется во тьме веков, в молчании источников, в неоднозначности археологических находок и в нескончаемых спорах об интерпретации фактов. Её главенствующая, «мейнстримная» реконструкция восходит к написанной два века назад «Истории государства Российского» Николая Карамзина. Однако против каждого её несущего элемента выдвигается немало контраргументов, тоже основанных на фактах.
Действительно, славяне внезапно появляются на страницах исторических хроник (сначала византийских, потом западноевропейских и арабских) под своим именем в 6 веке. Причём сразу – как многочисленный народ, расселённый на огромной территории. Естественно, они не могли в одночасье возникнуть из ниоткуда. Под какими названиями они прятались раньше?
Те же византийские историки дают указания, что прежде славян называли венедами и антами. В трудах более ранних римских историков такие народы упоминаются. Но есть трудности с их локализацией, а главное – непонятно, все ли славяне были известны под этими именами.
Для решения вопроса о прародине славян и времени их выделения из праиндоевропейской общности задействованы данные письменных источников, археологии, лингвистики, палеогенетики и других наук. И они дают основания для трёх взаимоисключающих гипотез. Согласно одной, прародина славян располагалась на Среднем Днепре, по другой – к северу от Карпат, по третьей – на Дунае. Есть и масса промежуточных вариантов. И за полтора столетия наука заметно не приблизилась к окончательному решению этой проблемы.
Согласно господствующей, особенно за Западе, трактовке, русами звали скандинавов, призванных восточными славянами на княжение (по летописи) или попросту завоевавших их (по мнению историков-норманистов). При этом русы были тем же самым народом, что и варяги.
Эта гипотеза наталкивается на массу нестыковок. Древнерусские источники, за исключением одного сомнительного места в «Повести временных лет», не отождествляют варягов с русами. «Русская правда» знает варягов, отделяет их от словен, но нигде не называет их русами. Скандинавские саги не знают Рюрика с братьями, хотя подробно рассказывают о многих других событиях, случившихся позже на Руси при участии викингов. Нет ни одного свидетельства о пребывании когда-либо в Скандинавии племени рус или рос.
Всё это издавна порождало массу альтернативных отождествлений русов – с хазарами, с финскими племенами, с ираноязычными народами. Среди последних особенно часто «находят» древних русов под именами роксолан и аорсов. Эти гипотезы тоже сталкиваются с серьёзными возражениями. Таким образом, происхождение и первоначальное размещение Руси, давшей имя большой стране и целому народу, остаётся неизвестным.
Русское государство впервые выступает на историческую сцену в 838 году. Послы от кагана русов, как сообщают «Бертинские анналы», присланные в Константинополь, просили у франкского императора Людовика I позволения вернуться на родину через его владения, так как прямой путь домой, по их словам, был перекрыт варварами. Император приказал допросить этих людей, показавшихся ему подозрительными, и те признались, что были шведами.
Это известие породило обширную дискуссию о локализации Русского каганата. Хотя из показаний послов ясна их национальность, Русский каганат в Скандинавии неизвестен. То есть они могли быть на службе у кагана русов. Известно, что ещё Ярослав Мудрый и его преемники в 11 веке назывались в торжественных случаях каганами. Так что расположение Русского каганата неизвестно, есть только несколько недоказуемых версий на этот счёт.
Арабские географы 9-11 вв. регулярно пишут о том, что русы жили на каком-то острове. Выдвинуто много гипотез о том, где он находился: низовья Дуная (академик Борис Рыбаков), остров Рюген (Руяна) в Балтийском море, низовья Волги (Олег Рапов) и др. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы, и нет ни одного решающего критерия для их проверки.
В связи с положением острова русов интересно сообщение персидского историка 11 века ал-Марвази о том, что русы, живущие в некоем «междуречье» (то есть, по всей видимости, на том же остове), приняли ислам после того, как сначала обратились в христианство.
Личности и годы правления первых русских князей совершенно легендарны. Если следовать летописной традиции, то они жили и сохраняли детородную силу неимоверно долго, а вступали во взрослую жизнь поразительно поздно.
Так, единственный сын Рюрика Игорь родился только за год до его смерти, когда Рюрик был уже в весьма преклонных годах. Сам Игорь вступил в права наследования только в 34 года (по некоторым сведениям – в 44, в 922 году), а до этого непонятно почему правил Олег. Игорь женился в 25 лет на Ольге, которой тогда было 13 лет. Но при этом наследника престола Святослава Ольга родила, когда ей было уже 52 года. А в 955 году к 65-летней Ольге сватался византийский император Константин Багрянородный, которому тогда было 50 лет! Наконец, по какой-то причине Святослав стал полноправно княжить лишь по смерти Ольги, когда ему было уже 26 лет (по другим же данным источников – 48!).
Вся хронология первых русских правителей противоречива и мало правдоподобна. Но распутать её историки не в состоянии. Весьма вероятно, что имён многих правителей мы просто не знаем и не узнаем уже никогда.
Наряду с официальной версией о принятии Русью христианства при князе Владимире есть сведения современных немецких источников и Новгородских летописей 16-17 веков о том, что христианином был его старший брат Ярополк, княживший в Киеве в 972-980 гг. Отдельные русские церковные термины имеют явное западное происхождение (сама «церковь», «поп»). Первая церковь в Киеве получала десятину от государственных доходов – это тоже западный обычай. Русские не знали греческого обычая отделять в храме женскую половину.
При этом совершенно не выяснено содержание русского язычества до принятия христианства. При отдельных упоминаниях в источниках про идолы и капища, нет ни одного достоверного археологического свидетельства развитых языческих культов у восточных славян. Не считать же таковыми поздние орнаменты на наличниках и скатертях! Неясно, верили ли славяне на самом деле в тех языческих богов, про которых упоминают летописи и церковные поучения против идолов. В отношении знаменитого каменного Збручского идола, найденного в середине 19 века, высказываются обоснованные мнения, что он был половецким или вовсе фальсификацией.
Таким образом, буквально все страницы легендированной истории Руси Изначальной вызывают сомнения с позиций их соответствия друг другу и здравому смыслу. А реальные факты, смутно упоминаемые в источниках, оставляют возможности для их широчайшей трактовки, уходящей в область фантазий.
