После распада Советского Союза, в течение последующих 25 лет, Литва, Латвия и Эстония, которые в составе единого советского государства обладали очень серьезным экономическим потенциалом и уровнем ВВП, практически полностью растеряли былое богатство, полученное за счет дотаций и ресурсов остальных республик. Советский Союз стремился сделать из республик Прибалтики своеобразную «витрину» социализма, и это у него хорошо получалось.
Именно пример прибалтийских ССР хорошо демонстрировал, что СССР был не классической империей, в западном понимании, выкачивающей ресурсы из окраин и провинций и направляющей их в столицу, а скорее «антиимперией», вкладывавшей огромные средства в развитие окраинных территорий. Попробуем хотя бы примерно взглянуть на экономические, подсчитываемые изменения, которые были произведены в прибалтийских советских республиках за полвека под «господством русских».
В годы СССР в Прибалтике активно строились промышленные предприятия, объекты инфраструктуры — дороги и порты. В первые два десятилетия после присоединения к СССР, несмотря на тяжесть войны и послевоенного восстановления, в республиках развернулось масштабное строительство производственных предприятий. К 1965 году объемы производимой на территории Латвии, Литвы и Эстонии промышленной продукции превысили в 15 раз довоенный уровень, уровень до присоединения республик к Советскому Союзу.
В одной только Латвии за 20 лет построили более 20 предприятий. Например, на восстановление народного хозяйства Литвы советским руководством было направлено 200 млн рублей, по тем временам огромная сумма. Это не считая поставок стройматериалов, машин, станков, транспорта из других ССР.
Среди примеров успешных промышленных предприятий, построенных в Прибалтике в советские годы, которые канули в лету в начале 1990-х, можно отметить «ВЭФ», который производил электронику, радиоприемники, телефоны и станки, давая рабочие места 14 тыс. человек и принося прибыль в $580 млн в год.
Это только один из многочисленных примеров. Надо отметить, что весь промышленный сектор республик снабжался топливом и работал за счет ресурсов других советских республик. Огромные вложения были сделаны в инфраструктуру Прибалтики, которую нынешние республики все еще активно используют.
В первую очередь, это стратегические важные и дорогие морские порты на Балтийском море, о которых написаны десятки статей и которые полностью могли бы перекрыть все возможные финансовые претензии по поводу «русской оккупации».
Построенные в Прибалтике автомобильные дороги по качеству занимали первое место в СССР, хотя в РСФСР они были на 12-13 местах. Также в республиках была обеспечена очень большая густота покрытия территории железными и автомобильными дорогами, было развито речное судоходство. Существенную долю вложений составляла социальная инфраструктура — строительство образовательных, медицинских учреждений, жилья и так далее.
В советское время прибалтийские республики славились не только развитой инфраструктурой и промышленностью, но и высоким уровнем потребления продовольственной обеспеченности, развития сельского хозяйства.
Показательны данные о том, что одна только Литовская ССР получала от союзного руководства капитальных вложений на 1 гектар пахотной площади в 3,5 раза больше, чем в среднем по СССР.
Также прибалтийские республики серьёзно выделялись на фоне остального Союза по энергетической обеспеченности сельскохозяйственной деятельности. При анализе экономической статистики тех лет бросается в глаза, что по всем показателям, связанным с развитием сельского хозяйства, в том числе по таким, как мелиорация земель, обеспечение тех или иных регионов удобрениями и так далее, прибалтийская «витрина социализма» выделялась на фоне остальных советских республик.
В СССР не жалели средств не только на промышленность и инфраструктуру Прибалтики, но и на продовольственное обеспечение. Что особенно важно, Прибалтика имела возможность оставлять себе продукты сельскохозяйственного производства и обеспечивать высокий уровень продовольственного изобилия.
Среди всего объёма статистических данных об экономическом развитии Литвы, Латвии и Эстонии можно привести несколько наиболее интересных числовых показателей. Так, по потреблению мяса жители этих республик существенно опережали жителей остального Союза, потребляя в среднем от 84 до 90 кг мяса в год (при среднем потреблении в Союзе в 64 кг).
Размер капиталовложений на душу населения в трёх республиках, имел разброс в уже кризисный для Союза 1989 год от 830 до 872 рублей, при среднем уровне по СССР в 789 рублей. В период расцвета СССР уже в 1961 году доля национального дохода на жителя прибалтийских республик варьировалась в районе 717-720 рублей при общесоюзном показателе в 589 рублей.
Представленные выше цифры это лишь маленькая часть того массива данных, что демонстрирует, как в Советском Союзе относились к «оккупированным республикам» Прибалтики.
Особенно странно претензии насчёт оккупации смотрятся в сторону именно русских, так как, по тем же статистическим показателям, отток средств на развитие республик СССР шёл в первую очередь из РСФСР.
Показательно, что имея грандиозный задел, созданный для Прибалтики советскими долгосрочными инвестициями, европеизировавшиеся республики не смогли не то что его сохранить, но и практически полностью растеряли, не приобретя ничего существенного от дружбы с США и ЕС.
Исходя из показателей экономики своих республик во время их нахождения в составе СССР, сторонники их независимости рассчитывали, что подобное экономическое развитие является исключительно продуктом их труда и позволит после освобождения от «оккупации» создать процветающие европейские экономики.
Однако достижения «витрины социализма» были продуктом общесоюзной экономики и дотаций со стороны остального СССР. Процветание советской Прибалтики было процветанием в рамках единого экономического целого, единого организма, после смерти которого отдельные его части оказались экономически нежизнеспособны.
Это уже не говоря о достаточно большой культурной роли прибалтийских республик для жителей Советского Союза, которая не была сохранена Латвией, Литвой и Эстонией уже в новой «европейской семье».
Созданная советским руководством процветающая «витрина социализма» в новую эпоху независимости стала тремя буферными государствами на задворках Европы, жители которых активно стремятся переселиться в другие европейские страны.
