Холодная война значительно отличалась от войны традиционного типа, однако по масштабам противостояния она не имеет себе равных в мировой истории. Столь же значительными были и результаты борьбы двух сверхдержав и двух блоков. Итоги Холодной войны оказывают влияние на нашу жизнь и по сей день.
В западных учебниках истории конец Холодной войны растянулся с 1989 по 1991 год. Процесс, приведший один из блоков к поражению, начался с внутренних преобразований Перестройки в СССР и изменением внешнеполитического курса, что сделало возможным «бархатные революции» в Восточной Европе.
В границах сверхдержавы реформы Горбачёва привели к значительному ухудшению экономического положения. Разрушительный процесс дополнялся ростом центробежных сил в государстве, основными проводниками которых были местные элиты.
Вопреки результатам референдума «О сохранении СССР», на котором 77,85% голосовавших высказались за сохранение страны, руководители трёх союзных республик подписали Беловежский договор, прекращавший существование СССР как «субъекта международного права и геополитической реальности».
Таким образом, противник по Холодной войне прекратил существовать как целостное государство, что в глазах стратегов НАТО выглядело как очевидная победа.
Действительно, первый звонок с сообщением о подписанном в белорусских Вискулях соглашении лидеры трёх государств сделали в Белый дом. Распад СССР означал и разрушение крупнейших на планете вооружённых сил и возникновение множества проблем безопасности.
Подсчитано, что в результате событий 1989-1991 и раздела вооружённых сил между четырьмя государствами (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан), страна утратила 44,6% военного потенциала, то есть почти половину. Первоочередной проблемой, как в глазах нового российского руководства, так и США, был огромный ядерный арсенал, оставшийся после распада.
Так, на Украине и в Казахстане были развёрнуты базы стратегической авиации, а во всех трёх республиках имелись стратегические и тактические ядерные заряды. Относительно ядерного вооружения на территории Украины, Белоруссии и Казахстана позиции США и России совпадали: оно должно было быть выведено с территории этих государств.
С подобным подходом, в целом, были согласны и лидеры всех трёх республик, прекрасно понимая невозможность получения статуса ядерной державы. Однако каждый из новоиспеченных президентов имел свои взгляды на сроки передачи ядерного оружия и цены, которую России предстояло за него заплатить.
Наиболее взвешенную позицию заняло руководство Белоруссии, в 1992 году уступил и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, до этого называвший свою страну «временно ядерной державой». Самой несговорчивой оказалась Украина, требовавшая в обмен на передачу не принадлежавшего ей оружия гарантий безопасности, денежных выплат и даже скидок на углеводороды.
В результате, при активном участии США спор был улажен: боезаряды и большая часть носителей передавались России. Получив также всю собственность СССР за рубежом, Россия брала на себя обязательство по выплате долгов республик по принципу континуитета.
Однако даже передача ядерного оружия не могла изменить сложившегося расклада сил. Раздел советских армии, флота и длительная неопределённость со стратегическими вооружениями сделало США единственной военной сверхдержавой. Вскоре Америка начала примерять на себя новую роль мирового гегемона в разнообразных конфликтах, например, в ходе войны в Боснии в 1992 году.
Для Российской Федерации окончание Холодной войны означало новое международное положение. Хотя именно Россия стала правопреемницей СССР в Совете Безопасности ООН, её статус в 1991-2000 едва ли был сопоставим со сверхдержавой.
С геополитической точки зрения, Россия утратила 23,8% территории и 48,5% населения. Особенно опасным были потеря Украины с её производственным потенциалом и людскими ресурсами, а также имевших стратегическое значение баз в Прибалтике. По сравнению с СССР, страна теперь располагала лишь 59% ВВП и 60% промышленного потенциала. В новых реалиях Россия, стремившаяся к сближению с Западом, не могла рассчитывать на равноправное партнёрство.
После окончания Холодной войны россияне стали самым разделённым народом в мире: за пределами страны остались миллионы соотечественников, многие из которых оказались в опасности. Во многих государствах, в частности, в Прибалтике, Закавказье и Средней Азии, были запущены процессы индигенизации, то есть стремления к культурному обособлению.
Многие русские лишились своих рабочих мест, домов и политических прав (Прибалтика). Результаты этого разделения не преодолены и по сей день, что дало Президенту РФ Владимиру Путину назвать распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века»
С точки зрения мировой экономики, окончание Холодной войны оказалось знаковым событием, придавшим дополнительный стимул глобализации. Рынки стран бывшего СССР и Восточной Европы стали частью глобальной экономики, активно участвуя в международном разделении труда. Для промышленно развитых государств это означало новый огромный рынок сбыта и возможности для транснациональных корпораций.
Победу над коммунизмом Френсис Фукуяма назвал одной из предпосылок наступления «конца истории», процветающего мира либеральной демократии и рыночной экономики.
Однако с точки зрения мирового порядка, новое мироустройство не было столь стабильным, как биполярная система. Отсутствие противовеса делало политику нового гегемона, США, менее взвешенной, увеличивая желание навязывать другим свои идеалы и волю.
Подобное усиление не устраивает набирающих силу Китай, Индию, ЮАР, Бразилию и Россию, что создает предпосылки к формированию нового, многополярного мироустройства.
Под другим углом на результаты Холодной войны смотрят исследователи-реалисты, использующие цивилизационный подход. В свой известной статье в журнале “Foreign affairs”, Сэмюэл Хантингтон писал, что крах социалистической системы означает, что на место идеологии приходит разделение на основе культуры и религии, что грозит миру масштабным столкновением цивилизаций.
В частности, автор предрекал противостояние западной христианской и исламской цивилизаций.
Окончание Холодной войны привело к значительным изменениям не только в рамках бывшего СССР, но и в мировой экономике и глобальном мироустройстве.
