ЕСПЧ оштрафовал Россию за металлические клетки для подсудимых

Страсбургский суд наложил на Российскую Федерацию штраф за содержание подсудимых в металлических клетках во время заседания органа правосудия. Решение опубликовано на сайте ЕСПЧ.

Иск в суд по правам человека подали трое россиян. Они заявили, что содержание в клетках во время суда противоречит их гражданским правам. Дела этих, не связанных друг с другом людей, рассматривались в РФ с 2011 по 2014 годы.

ЕСПЧ усмотрел в использовании клеток для заключенных нарушение Европейской конвенции по правам человека. Теперь Россия должна выплатить истцам от 3000 до 7500 евро и возместить издержки.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
В Докладе Уполномоченного по правам человека в РФ от 24.03.2016 уже обращалось внимание на эту проблему: [quote]Уполномоченным по правам человека в Волгоградской области в связи с Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу "Свинаренко и Сляднев против России" поднимался вопрос о том, что само по себе содержание подсудимого в "металлической клетке" в зале суда является унижением человеческого достоинства и нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Порядок и безопасность в зале суда имеют большое значение и могут считаться необходимыми для надлежащего отправления правосудия. Однако содержание подсудимых во время судебного заседания в "защитной кабине" из металлических прутьев унижает человеческое достоинство лиц, еще не признанных виновными, которые могут быть оправданы.[/quote] Уполномоченный по правам человека полагал, что требуется замена таких "клеток" на конструкцию из стального каркаса и прочного стекла, для чего обратился к председателю ВС РФ с просьбой разработать и внести проект закона об этом в Гос.Думу РФ. На что получил ответ, что такая замена не требует законодательного урегулирования. Возможно, что после решения ЕСПЧ, законодатель все же задумается над решением этой проблемы. Препятствием для этому однако может стать необходимость выделения бюджетных средств на такое переоборудование.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
[quote u="Народное информационное агентство новостей (НИАН)" msg_date="01.02.2017 в 17:10" msg="651174"]Они заявили, что содержание в клетках во время суда противоречит их гражданским правам. [/quote] Обычно в клетку в зале судебного заседания заключают подсудимого. в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу. Содержание гражданина - подсудимого - в клетке во время судебного заседания, действительно, подчеркивает его статус - обвиняемого лица, который заранее объявляется виновным в совершении конкретного преступления. Однако, согласно Конституции РФ ст. 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Именно в силу презумпции невиновности - изоляция подсудимого в зале судебного заседания - недопустима, он должен также как и остальные, находиться на скамье, аналогичной той, на которой сидят и потерпевшие..Здесь не подойдет даже закрытая стеклянная конструкция, она также будет подчеркивать общественную опасность изолированного лица, тогда как вина его даже не доказана.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Подобные иски и ранее подавались в ЕСПЧ. Например, Постановление ЕСПЧ от 17.07.2014 "Дело "Свинаренко и Сляднев (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации" (жалобы N 32541/08, 43441/08). Заявители указывали на то, что было допущено нарушение статьи 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд указал на то, что не было объективной необходимости содержать их в клетке во время судебного заседания, поскольку не было представлено доказательств того, что они представляют опасность во время рассмотрения дела судом. Возможно в чем-то суд прав. Постепенно "клетки" из залов судов убираются. Вместо них -"аквариумы", т.е. железо заменяют на стекло. Европейский суд может и дальше рассматривать подобные иски. До тех пор пока ситуация полностью не поменяется. Прецеденты созданы. Не все просто обращаются. И не все знают , что таким образом можно отстаивать свои права.