В ЦБ поддержали изъятие единственного жилья за долги

В Центральном банке России поддержали законопроект Министерства юстиции об изъятии единственного жилья за долги, сообщает REGNUM. Однако в банке отметили также необходимость внести в документ серьезные поправки.

Согласно предложенному Минюстом проекту закона, разрешается изъятие единственного жилья у должника, если площадь квартиры в два раза превышает установленную на человека норму. Также для обращения на взыскание необходимо, чтобы стоимость квартиры должника превышала двукратную стоимость положенного ему и его родным по закону жилого помещения.
Ранее в ведомстве пояснили порядок изъятия единственного жилья и последующего предоставления квартиры должнику. Важно, что без крыши над головой не оставят никого.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Ну а какие основания у ЦБ не поддерживать этот законопроект? - по долгам платить надо. Распространяется закон не только на должников банков, но и на всех иных должников, которые не считают нужным выполнять решение суда, при этом имея недвижимость в собственности. Тут и те, кто причинил вред преступлениями, и алиментщики и прочие граждане, которые должны таким же как они. - квартиру не заберут таким образом, чтобы человек остался без жилья в принципе. - порядок не будет распространяться на уже вступившие в силу решения судов, по которым ведется исполнительное производство. - ЦБ РФ вообще в данном случае далеко не первый госорган, который будет исполнять решения судов. Касается это в первую очередь приставов. Мнение ЦБ в этом случае далеко не первостепенно.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Данный законопроект подлежит еще окончательной доработке, поскольку связан прежде всего с правом граждан на жилье, это право защищено Конституцией РФ. Согласно ст. 25 Конституции РФ [quote]Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.[/quote] Следовательно, в законе - федеральном - должен быть прописан четкий порядок изъятия жилья за долги. И лучше, если эту функцию - по изъятию жилья - закон передаст суду. Аналогия в праве уже есть, это ст. 349 ГК, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок. В Центральном банке юристы достаточно квалифицированные, чтоб просто отмахнуться от проекта и не просчитать все шаги по его применению. Так экономический советник юридического департамента ЦБ Любовь Григорьева высказалась, что "Концептуально мы поддерживаем этот законопроект, это идея неплохая. Но все опасения должны быть учтены. Конечно, законопроект требует серьезной доработки".

Юрист Левичев Денис Александрович
Вполне целесообразно и логично. Если жилплощадь в два раза превышает норму. Тогда нужно также изменить данную статью и внести поправки. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [quote]Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам КонсультантПлюс: примечание. О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. также статью 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)[/quote]

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Поддержка проекта ЦБ не удивительна, т.к. ЦБ понимает, что проект направлен на защиту кредиторов и во многом именно интересов банков, которым по причине экономического кризиса стало сложнее взыскивать долги по кредиту, т.к. некоторые должники потеряли работу или размер их дохода уменьшился. Несмотря на утверждения, что проект гарантирует права должника и членов его семьи, в этом можно усомниться, т.к. механизм обращения взыскания не достаточно проработан. Напр. в законе одна из основных гарантий прав должника - минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества. И может быть так, что от реализации выручено меньше, чем эта минимальная сумма. Значит разницу должно доплатить государство. Но в проекте про эту доплату ничего не сказано - из каких источников ее будут брать, сколько бюджетных средств может потребовать на это, также не говориться. Бюджет на 2017 г. имеет дефицит, поэтому возможность реализации проекта именно в таком виде под сомнением. Если же законодатель откажется от этой минимальной суммы, права должника и его семьи на жилище окажутся под угрозой нарушения. Как именно эта минимальная сумма будет рассчитана проект точно не говорит. Сказано лишь, что : [quote]При расчете минимального размера денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества, не учитываются члены семьи должника-гражданина, совместно проживающие с ним и имеющие долю в праве общей собственности на указанное в настоящей статье имущество или иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.[/quote]. При этом площадь этого иного жилья не учитывается, что также минус проекта. И даже, если в принятом виде проект будет содержать достаточно гарантий, ничто не помешает законодателю внести изменения, сделав этот механизм более удобным для кредиторов.