Суд отказался изменить целевое назначение земельного участка в Пугачеве
Из материалов дела следует, что 14 декабря 1999 г. на основании распоряжения администрации между органом власти и Обществом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1383,94 кв.м, расположенного в Пугачеве на ул.Пушкинской, 181/1, сроком до 31 декабря 2052 года. Распоряжением главы МО Пугачевского района от 2 сентября 2004г. внесены изменения в распоряжение администрации: пункт 8 содержит определение целевого использования земельного участка «для предпринимательской деятельности». Дополнительным соглашением от 26 июля 2005г. в договор аренды внесены соответствующие изменения. Постановлением главы Администрации от 07.05.2015 г. изменено разрешенное использование спорного земельного участка с «для предпринимательской деятельности» на «для размещения автостоянки». Согласно кадастровой выписке о спорном земельном участке по состоянию на 8 июня 2015г. разрешенное использование земельного участка – для размещения автостоянки.
8 февраля этого года истец направил в адрес ответчика соглашение к договору о внесении изменения в договор в части изменения вида разрешенного использования участка. 15 апреля ответчик сообщил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка приведет к несоответствию фактического вида его использования разрешенному, отказался подписать соглашение об изменении условий договора аренды.
Судом установлено, что на территории спорного земельного участка расположены торговые павильоны ответчика, что соответствует разрешенному использованию участка. Предусмотренные сделкой условия Обществом не нарушались. Доказательств обратного истцом не представлено. При этом Правилами землепользования и застройки указанная территория предусмотрена для размещения объектов помещений и технических устройств остановок, пересадочных узлов, диспетчерских пунктов, наземного общественного транспорта, пунктов контроля безопасности движения.
Суд пришел к выводу, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования, а принятие органами местного самоуправления Правил землепользования и застройки не свидетельствует об автоматическом изменении вида использования земельных участков, находящихся в аренде. Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, сообщает пресс-служба суда.