На самом деле, рано или поздно это должно было произойти – ответная реакция от Великолукского свиноводческого комплекса. Вышло так (и это не удивительно), что сформулирована она в виде претензии. В отличие от коллег, которые об ООО «ВСК» пишут в лучшем случае нейтрально, в худшем – с пиететом (потому что один из крупнейших свиноводческих комплексов в стране, потому что реклама), «Псковская губерния» о бизнесе Владимира Подвального рассказывает, как нам кажется, с точки зрения интересов жителей региона.На защите имиджаА выходит так, увы, что интересы населения и свиноводческого комплекса диаметрально противоположны. На юге области уже не один год идет, по сути, настоящая война. Люди отстаивают своё право жить вдали от свиноводческих комплексов и предоставляют в надзорные органы и судебные инстанции доказательства различных нарушений со стороны предприятий: от незаконной утилизации отходов, до отсутствия необходимых документов, разрешающих возведение отдельных площадок откорма свиней и строительство репродукторов.Разумеется, огромное количество судебных разбирательств и негативная общественная реакция сильно бьют по имиджу «Великолукского свиноводческого комплекса» и аффилированных с ним предприятий, таких как ООО «ВСГЦ». В определенный момент и публикации «Псковской губернии» тоже должны были привлечь внимание руководства компаний, и вот это время пришло. «Псковская губерния», конечно же, оставляет Владимиру Подвальному право на ответное слово, поэтому мы публикуем его точку зрения на публикацию «Центростремительное ускорение».Суть материала сводилась к тому, что, как и предполагала «Псковская губерния», ВСК будет искать земли для своих объектов в новых районах Псковской области, так как на юге региона необходимых территорий для предприятия уже не осталось. В публикации «Центростремительное ускорение» мы рассказывали, что Великолукский свиноводческий комплекс вышел на переговоры с Красногородским районом, и глава муниципалитета Валентина Понизовская нам это подтвердила.В своей претензии «ВСК» не отрицает того, что ищет земли ближе к северу области, но обращает внимание на два других момента, которые, по мнению, Владимира Подвального, порочат деловую репутацию предприятия. Все они прописаны в самом первом абзаце публикации.Владимир Подвальный.«На своём пути они (свиноводческие комплексы) поглощают не только пахотные земли, на которые потом сливаются отходы третьего класса опасности в виде свиного навоза, но и людей, как это было с первым заместителем главы Великолукского района Ларисой Семашко, отказавшей инвестору в разрешении на строительство очередных объектов свинокомплекса в Пореченской волости. Её уволили с должности совсем по другой причине, но первоочередным поводом для отставки стало именно решение, противоречащее интересам свинокомплекса», - говорилось в тексте.«ВСК» прислал письмо, в котором сообщает, что эта информация действительности не соответствует и, более того, порочит репутацию предприятия. Конкретно реакция «Великолукского свиноводческого комплекса была следующей.«Указанные сведения, содержащие утверждения о фактах нарушения ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» действующего законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию общества, - говорится в письме «Великолукского свиноводческого комплекса» за подписью Владимира Подвального. – Фактически таких нарушений обществом допущено не было, к ответственности по фактам нарушения природоохранного законодательства ООО «ВСК» не привлекалось, деятельность предприятия осуществляется в соответствии с проектной, технологической документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства».Действительно, результаты проверок природоохранной прокуратуры и Росприроднадзора всякий раз нарушений не находили. А даже когда жители Невельского района обнаружили недалеко от деревни Куракино шланг высокого давления, сливавший жижу, очень похожую на отходы жизнедеятельности свиней, в суде выяснилось, что объект принадлежит не «ВСК», а ООО «ВСГЦ». С юридической точки зрения претензия оказалась не по адресу.Однако когда «Псковская губерния» рассказывала в своих публикациях о загрязнении окружающей среды свиноводческими комплексами, она ссылалась на рассказы очевидцев, которые, например, снимали на видеокамеру, как из ворот свинокомплекса выезжал трактор с огромной бочкой и выливал ее содержимое на поля вблизи деревни Узкое Усвятского района, неподалеку от Ловати. Из крана лилась черная жижа, которая равномерно покрывала земли, располагающиеся в 400 метрах от реки. Представители «ВСК» тогда с рассказом людей, разумеется, не согласились.Точно так же мы рассказывали, как жители деревни Лёхово Невельского района сообщали, что с 2013 года у них не производились заборы воды на экспертизу, а из водонапорной башни идет мутная струя с запахом. Местная учительница возмущалась, что когда на близлежащее поле возле школы свинокомплекс в первый раз вылил отходы, то с него полезли мыши, змеи и прочая подобная живность. При этом прокуратура и другие надзорные органы на жалобы людей не реагируют, возмущалась женщина.Вот всего одна зарисовка, как работает тот же Роспотребнадзор. В июне 2016 года жители Невельского района обнаружили под дорогой Невель-Шимск шланг высокого давления, из которого происходил слив жидкости, похожей на содержимое стоков животноводческого предприятия. Люди не раз сигнализировали в надзорные ведомства, что лагуны вблизи свинокомплекса переполнены. Вероятно, спрятанный под дорогой шланг – один из способов, с помощью которых предприятие решает проблему.Роспотребнадзор к находке в Невельском районе не проявил почти никакого интереса. В ведомстве согласились взять анализы воды далеко не с первого раза и только платно. При этом сотрудники Роспотребнадзора отказались предоставить людям контрольные образцы.Поэтому, рассказывая про загрязнение окружающей среды в Псковской области, «ПГ» всегда ссылалась на слова конкретных людей. Так было в случае с дохлой рыбой, которая плавала кверху брюхом в июле 2016 года в Ловати неподалеку от деревни Рындино Усвятского района. Тогда местные жители сообщили, что незадолго до находки они обратили внимание, что от свинокомплекса, находящегося между деревнями Узкое и Рындино, к ручью был протянут шланг, по каким обычно транспортируют содержимое навозохранилищ. Правда, после проверок Росприроднадзор дежурно постановил: «негативного влияния на реку Ловать в районе деревни Рындино по характерным для животноводческих комплексов загрязняющим веществам на настоящий момент не установлено».«Псковская губерния» всегда оповещала своих читателей о результатах проверок и отмечала, что надзорные ведомства в очередной раз не нашли нарушений со стороны ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» и ООО «ВСГЦ». Но в то же время мы всегда озвучивали позицию людей, которые считают иначе. Все обвинения в адрес ВСК о загрязнении окружающих земель редакция «ПГ» приводила со слов местных жителей.Уж увольте…Другая претензия Великолукского свиноводческого комплекса звучала так: «В своей статье автор утверждает, что общество «поглощает» (съедает) неугодных людей, а именно первого заместителя главы Великолукского района Ларису Семашко. Утверждая, что первоочередным поводом для отставки Л. Семашко стал именно отказ в выдаче разрешений на строительство свинокомплексов в Пореченской волости, вопреки интересам истца, давая понять читателю, что ООО «ВСК» каким-либо незаконным и нечестным образом, в отместку за отказ в выдаче разрешений, повлияло на решение главы администрации Великолукского района уволить Л. Семашко. Данное утверждение необоснованно указывает на неэтичное поведение истца в общественной или политической жизни и носит порочащий деловую репутацию ООО «ВСК» характер.Причиной увольнения бывшего первого заместителя главы Великолукского района стали совсем иные причины, касающиеся выполнения служебных обязанностей Л. Семашко, никаким образом не связанных с ООО «ВСК». Дело о законности и обоснованности увольнения Л. Семашко в настоящее время рассматривает Великолукский районный суд, только по решению суда будет сделан вывод о причинах и правомерности увольнения служащей, ООО «ВСК» к разбирательству по делу в суде не привлечено».В итоге «ВСК» считает, что к увольнению Семашко отношения не имеет. При этом автор публикации высказал мнение, что поводом для её увольнения стал отказ в выдаче разрешения «ВСК», и здесь проблема не в самом предприятии, а в чиновниках, на которых оно влияет. Господин Подвальный, вы будете отрицать своё влияние на местных чиновников? У вас с этим проблемы и вы хотите поговорить об этом в суде?Крупного бизнесмена, который бы в суде заявлял, что журналисты преувеличивают его влияние на власть, мы ещё не встречали.Ну и предпринимателя, который оспаривал бы в суде факт лоббирования бизнес-интересов: это не клевета, а вполне привычный способ ведения бизнеса. Наш коллега предположил, что именно это влияние и могло стать причиной увольнения не кого-то там, а первого замглавы муниципалитета. Это предположение в дальнейшем было косвенно подтверждено тем, что в администрации Великолукского района должность первого заместителя главы муниципалитета исчезла.«Великолукский свиноводческий комплекс» вправе не согласиться с мнением редакции и выразить свою точку зрения.
