Добрый день, уважаемые коллеги!Пишу данный пост по истечению некоторого количества времени после решения суда, поэтому эмоциональности будет чуть меньше, чем было в тот момент. Итак, расскажу по порядку.Фабула дела.Заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ. Здесь необходимо сразу оговориться, что строительные работы предусматривали устройство асфальтовых дорог по улицам города. Также хочу отметить, что контракт предусматривал не только строительные работы, но и поставку, указанных материалов для работы. Позже, постараюсь пояснить, почему важна специфика проводимых работ.Договор был благополучно подписан, никто на его содержание не смотрел, юристы, в виду их отсутствия, его не изучали. К договору, в качестве приложения, приложена только смета с указанием объемов щебня и асфальта, который необходимо уложить по улицам города. Отмечу, что в договоре было указано место выполнения работ и это условие выглядело следующим образом:Место выполнения работ: Челябинская область, г.Пласт, улицы.Не думайте, что я что-то забыл указать или дописать, это действительно все, что было указано.И все бы ничего, если было бы необходимо работу сделать в поле, но дороги необходимо было сделать по конкретным улицам города, наименование, месторасположение которых в контракте не указаны. Логично, что, когда подрядчик задумался, а где же ему укладывать асфальт, он обратился к муниципальному заказчику, но тот ответил: "Делайте, что хотите, вы видели, что подписывали". Подрядчик обратился к нам для поиска оптимального решения указанной проблемы. И вот мои мысли по этому поводу, которые были воплощены в исковом заявлении о признании договора незаключенным (в части подряда), в виду несогласованности предмета договора.В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда...
