Важные итоги саммита Россия-Китай
https://topwar.ru/uploads/posts/2024-05/756792599146543.webp">Важные итоги саммита Россия-Китай16-17 мая президент России вместе с большой делегацией, где были представлены руководители всех основных ведомств, назначенные и переназначенные накануне, посетил столицу Китая Пекин и главный город северного Китая Харбин.Важность этого визита сложно переоценить. Судя по результатам внешнеполитической активности разных игроков за прошедший календарный год, как раз 16-17 мая закладываются долгосрочные принципы и правила взаимодействия между Россией и Китаем, то есть утверждаются параметры модели взаимоотношений на достаточно долгий период.
По большому счёту речь шла и идёт о выборе из двух вариантов. Они не являются каким-то особым секретом, и каждый из них так или иначе проговаривался и анализировался в экспертизе и СМИ. Первый вариант модели — это реализация парадигмы, условно называемой «китайская угроза». Он предполагает, что взаимодействие с Пекином должно строиться на основе примата выгодности, но не концептуальной синергии с тем, что именуется «китайская глобальная альтернатива» или «Сообщество единой судьбы».Экономика и политика в этой модели работают по принципу «сверки часов», при этом в полной мере реализуется постулат о многополярности. Он означает, что Россия и Китай — это разные и независимые геополитические полюса, при этом Евразия является частью полюса российского.Второй вариант модели противоположен первому. Он означает, что Россия вместе с Евразией входят в концепцию «Сообщества единой судьбы», где Пекин является концептуальным лидером, а Москва выступает на правах первого партнёра среди остальных. Москва в таком случае управляет евразийскими процессами, по меткому выражению известного китаеведа Андрея Девятова: «Вместе с Китаем, на плечах Китая и за счёт Китая.»Разница между двумя моделями принципиальна. Если перевести эти абзацы в более приземлённый формат, то разница описывается следующим образом.В первом случае стороны могут поступаться индивидуальным выигрышем ради выигрыша системы в целом. Во втором случае стороны будут искать такой вариант игры, при котором оба игрока делят выигрыш в максимально возможной для каждого комбинации. В первом случае выигрыш взаимный, во втором – общий. Кстати, вовсе не случайно, что Си Цзиньпин постоянно использует именно формулировку «общий выигрыш», продвигая концепцию Сообщества единой судьбы. Есть она и в нынешней Совместной декларации, правда, с одним важным нюансом.Там и там идёт игра с т. н. «ненулевой суммой», но с практической точки зрения первая модель сложнее на порядок. Для наглядной иллюстрации можно привести условный сырьевой контракт, где оптимальная цена для Москвы 100 у.е., а для Пекина 80 у.е. В первом варианте стороны вынуждены будут сойтись на некотором промежуточном решении, где больший выигрыш будет у более сильной стороны, к примеру, это будет в итоге 86 у.е.Однако во втором варианте уже более сильная сторона ради общего выигрыша (может быть, вообще на следующем этапе) может пожертвовать выгодой и оставить контракт на уровне, к примеру 97 у.е., а может и вообще 100 у.е. Понятно, что такие шаги рано или поздно будет делать каждая сторона, иначе сама модель перестанет работать, но долгосрочный выигрыш тут фиксируется не раздельно, а совместно.Сторонники первой модели традиционно указывают на то, что у России есть риск «уйти под более сильный Китай», который поглотит российскую экономику. Далее обычно показывают карты, где часть Сибири указана как Китай и приводят массу всем известных подобных аргументов.Сторонники второй модели, в общем-то, справедливо указывают, что с учётом наших «достижений» в плане импортозамещения, суверенизации финансовой системы, приверженности схемам «сырье в обмен на всё ради вывоза капитала», превалирующей либеральной западной парадигмы в элитах, мы так или иначе под сильный Китай всё равно уйдём. А раз так, то лучше заранее разработать и утвердить такую модель взаимных отношений, при которых мы при формальном политическом…
