При этом как ни странно, самая многочисленная категория участников перевозочного процесса – грузовладельцы – оказывается самой пассивной и, как следствие, самой незащищенной от претензий, получаемых от организаций транспорта. Объясняется это, прежде всего, тем, что у грузоотправителя есть множество обязанностей, финансово он больше всех заинтересован в беспрепятственном отправлении грузов, поэтому, с одной стороны, он изначально бесконфликтен, а с другой – имеется множество рычагов воздействия на него.
Если исходить из сложившихся реалий, то нецелесообразно предлагать грузоотправителям отрабатывать новые способы защиты своих прав, выступая в роли истца. Будет правильно дать им рекомендации о том, как защититься от претензий перевозчика и оператора.
Для начала стоит обозначить ряд проблем, которые демонстрируют, насколько сложившиеся договорная и судебная практики не отражают современное состояние технологического взаимодействия участников перевозочного процесса.
Выставление штрафов в случаях, когда:
1. Грузоотправитель не мог оформить перевозочные документы на загруженные вагоны по причине ограничения или прекращения погрузки грузов перевозчиком, а владелец вагонов за период, когда действуют ограничения погрузки все равно выставляет штрафы.
2. Перевозчик нарушил срок по подаче-уборке груженного или порожнего вагона грузоотправителю, а владелец вагона выставляет штрафы грузоотправителю с момента прихода вагона на станцию.
3. Владелец вагона не оформил или не согласовал уведомление-запрос на отправку порожнего вагона, но выставляет штрафы грузополучателю по задержке выгрузки вагона.
4. Вагоны были поданы не в соответствии с графиком погрузки («сгущенная» подача), при этом их владелец выставляет штрафы, несмотря на прибытие вагонов с превышением перерабатывающих способностей грузоотправителя.
5. Владелец вагона не является его собственником или не имеет признака аренды и при этом выставляет штраф на основании норм Устава железнодорожного транспорта.
6. Владелец вагона выставляет штрафы грузоотправителю за задержку вагонов под выгрузкой на основании положений договора вместо того, чтобы выставлять грузополучателю плату, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.
Перед грузоотправителями стоит задача по решению названных проблем в целях достижения баланса своих прав и возможностей по отношению к правам и возможностям операторов и перевозчика. То есть необходима выработка новых способов защиты от несправедливых претензий перевозчика и операторов.
Способы защиты можно условно поделить на превентивные меры и на меры последующие. К превентивным мерам защиты можно отнести положения, включаемые в договор по инициативе клиента-грузоотправителя.
Так сложилось, что в сфере отношений по предоставлению вагонов основным источником права является типовой договор, предоставляемый операторскими компаниями. И обычаи делового оборота, сложившиеся на основе преимущественных интересов операторов, почти полностью регулируют взаимодействие между оператором и его клиентом. Это видится несправедливым. Грузоотправителям, хотя бы в части, нужно пересматривать договоры с операторами, добиваясь изменения ряда очевидно архаичных положений.
Например, в договорах на предоставление подвижного состава период погрузки, выгрузки должен быть увязан с фактической погрузкой, выгрузкой вагонов, определяемой в соответствии с памятками приемосдатчика и уведомлениями о завершении грузовой операции, а не моментом прихода вагона на станцию и его оформления в груженном или в порожнем виде. Это предполагает направление оператору соответствующих документов, но смещает ответственность грузоотправителя в ту область, на которую он реально может повлиять, ускорив погрузку, выгрузку вагона.
В договорах также необходимо предусматривать обязанность оператора своевременно оформлять перевозочные документы на выгруженные вагоны, что, при необходимости, должно подтверждаться предоставлением согласованных уведомлений-запросов. Есть случаи, когда оператор не оформляет или не может согласовать с перевозчиком оформление документов на порожние вагоны, но при этом выставляет штраф за задержку выгрузки порожних вагонов.
Также можно порекомендовать рассматривать штраф за простой вагонов именно как штраф, а не как плату за использование вагонов. Это позволит снизить размер штрафа в суде, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.
В целях ограничения сумм выплат операторам нельзя допускать формулировок в договоре, позволяющих взыскивать штрафную неустойку – взыскание убытков в виде упущенной выгоды помимо суммы неустойки.
При определении размеров штрафов в договоре следует исходить из данных, содержащихся в специализированных отраслевых изданиях, в частности в журнале «РЖД-Партнер». Подчас в договорах встречаются штрафы, размеры которых двукратно превышают принятые на рынке.
Последующие меры защиты представляют собой комплекс возражений, которые может применить грузоотправитель при рассмотрении спора в суде. Они такие:
1. Доказывать невиновность в задержке погрузки, выгрузки вагона действиями иных лиц – владельца вагона и перевозчика, в частности требовать предоставления доказательства наличия у отправителя (владельца вагона) согласованного с перевозчиком запроса-уведомления на отправку выгруженного порожнего вагона.
2. Убытки, представляющие собой уплаченные оператору штрафы, перекладывать в порядке регресса за задержку подачи вагонов под погрузку на перевозчика.
3. Перекладывать в порядке регресса штрафы за задержку выгрузки вагонов на грузополучателя.
4. Добиваться в суде рассмотрения спора на основе заключенного договора, а не по правилам ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта (актуально для грузоотправителей).
5. Взыскивать упущенную выгоду и иные убытки с перевозчика за нарушение сроков доставки порожних вагонов. В настоящее время почти все суды признали, что неустойка, взыскиваемая за нарушение сроков доставки, не является исключительной. То есть возможно взыскание и иных убытков, возникших вследствие нарушений сроков доставки перевозчиком. Так, сегодня ряд операторов выставляет штрафы за сверхнормативное использование вагонов при перевозке в груженном виде. Такие штрафы вполне можно в виде убытков перевыставить перевозчику.
Я хотел бы подчеркнуть, что в судах грузоотправители сегодня не добились каких-либо значимых успехов в вопросе снижения или исключения своей ответственности перед оператором или перевозчиком. Причина этого – бессистемность подхода, а также отсутствие настойчивой и последовательной позиции по защите своих законных интересов. Но дальнейшая пассивность позволит только окончательно закрепить практику, в соответствии с которой клиент всегда должен.
