«Принудиловки» в оплате сохранения статуса гимназий в Пензе быть не может

С 1 января 2016 года, согласно поправкам к Федеральному закону «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ, в Пензе перестанет существовать разделение учебных заведений среднего образования на гимназии, лицеи и школы, все они будут унифицированы — переименованы в общеобразовательные организации.

Часть 2 статьи 23 Закона так дает определение общеобразовательной организации: это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования. Смена вывесок начнется уже в этом году.

Пензенская родительская общественность активно обсуждает новые поправки к закону об образовании, ведь, в первую очередь, именно родители гимназистов недовольны новыми изменениями. Пап и мам отпрысков не устраивает, что их дети, до сих пор обучавшиеся в «элитных» гимназиях и лицеях, получат аттестат об окончании средней общеобразовательной школы. Кроме того, многие опасаются, что в связи с потерей статуса в муниципальных образовательных учреждениях изменится не в лучшую сторону и школьная программа.

В настоящее время в Пензе — 15 лицеев и гимназий и 54 общеобразовательные школы. По словам начальника городского управления образования Юрия Голодяева, этот баланс в будущем сохранится. В 2016 году, согласно новому федеральному закону, школы и гимназии лишь уравняют по объемам финансирования.

«Город имел возможность доплачивать педагогам, а также содержать дополнительные гимназические дисциплины. Теперь эта практика прекращается», — сообщил начальник управления образования Пензы Юрий Голодяев.

То есть с января 2016 года учителя гимназий и лицеев лишаются надбавки к зарплате в размере 15% - так называемого гимназического компонента. Отныне все общеобразовательные учреждения перед казной будут равны.

Некоторые пензенские СМИ в погоне за сенсацией поспешили заявить, что отныне родителям гимназистов придется за учебу платить, однако это не так. Никаких полномочий на всеобщий дополнительный сбор денег с родителей с целью формального сохранения вывески элитарного учебного заведения законодатель школам не дал. Речь может идти лишь о расширении института платных образовательных услуг внутри заведения по желанию родителей с целью получения углубленных знаний по тому или иному предмету.

Формируются группы учащихся «по интересам», по подобию репетиторства вне стен школы, а не все классы гимназии насильно переводятся на платный уровень обучения с целью сохранения пресловутых 15% надбавок учителям за счет родительских кошельков.

Не будем, впрочем, идеализировать сложившуюся систему гимназического образования. К плюсам подобных учебных заведений обычно относят следующие преимущества в сравнении с обычной школой:

• у большинства учителей в гимназии должна быть высшая категория. Именно тогда обычная школа может «вырасти» в гимназию. Да и укомплектованность штата кадрами в гимназиях по правилам должна быть 100%, а по возможности даже иметь резерв, то есть образовательный ценз учителей в гимназиях должен быть выше, что благо для обучающихся. Всегда ли это так?

• материальное обеспечение гимназии, как правило, лучше, чем в школе. Но! Помощь в этом ложится исключительно на плечи родителей. И к этому нужно быть готовым — плати!

• как правило, после промежуточных экзаменов в гимназии остаются в основном сильные и целеустремленные дети. То есть создается благоприятная среда для успешного обучения и поддержания дисциплины. Есть примеры для подражания, есть за кем тянуться, что является дополнительным фактором мотивации. Это так;

• гимназии не нужны «громкие» истории и скандалы, поэтому нередко в гимназиях присматривают за детьми чуточку больше, чем в обычных школах. Немедленно сообщают родителям о пропусках, плохой успеваемости и ненадлежащем поведении их чад. Психологическая среда обитания подростков в гимназиях, соответственно, намного здоровее, нежели в обычных школах;

• в гимназии преподаются как минимум два иностранных языка, в то время как в школе — всего один. Также количество различных факультативов в гимназии значительно больше, чем в школе. Но здесь есть издержки, о которых — ниже.

Обучение в гимназии не так идеально, как это принято считать, механистически суммируя плюсы. Бесспорным аргументом из всех перечисленных с точки зрения прикладного результата можно выделить два основных: более здоровая психологически среда обитания подростков в стенах заведения и возможность более углубленного изучения профилирующих дисциплин. Если с первым все понятно — городские элиты стремятся отдать своих чад именно в гимназии, сформировав в ее стенах некий негласный культурологическо-образовательный ценз присутствующих там детей, определяющих моральный климат, то со вторым не все так беспроблемно.

Например, изучение двух иностранных языков требует реализацию методик так называемых «малых групп» — 8−10 человек, однако на практике такое происходит ну очень не часто.

Углубленное преподавание профильных дисциплин проходит по другим учебникам, более сложным в понимании и восприятии, порою даже необоснованно запутанным и немотивированно наукообразным. Хотя общепризнанно, что, как витиевато не излагай пресловутую теорему Пифагора, другой она не станет. Указанное обстоятельство требует от преподавателей большего времени изложения материала, которого у них физически нет, ведь и в обычных школах, и в гимназиях продолжительность уроков одинакова и определена общим образовательным стандартом.

В итоге процесс обучения, присущий во всем мире средней школе, в гимназиях все более напоминает чтение лекций по подобию вузов с углубленным изучением дисциплины дома, очень часто с репетиторами. Ведь проверить за 45 минут урока усвоение предыдущего материала, объяснить новый в его расширенном, «гимназическом» толковании с преобладанием «научных» сложноподчиненных витиеватых словесных конструкций и закрепить его в аудитории школьников из 28−30 человек учащихся невозможно физически.

Не забудем, при этом, что в вузе лекция занимает два академических часа, а практические занятия выведены в отдельные временные часы, чего нет в школе и гимназии. Ощутите разницу, что называется!

Вот и получается, что на практике гимназическое образование — отчасти модный, но не суперэффективный, как это принято считать, инструмент для дорогостоящего самостоятельного постижения углубленных знаний по тому или и иному школьному предмету за счет кошельков родителей, нервного перенапряжения учеников, ущерба их здоровью. Только не в качестве студента вуза, а в качестве ребенка средней школы, как не прибивай туда вывеску с иным.

Данная система обучения сориентирована исключительно на детей с гениальными задатками, коих, по статистике, не так уж и много. Подтвердить сказанное, по мнению экспертов, нетрудно, достаточно провести вневедомственную внезапную проверку знаний в выбранном случайно классе гимназии, раздав контрольную, предусмотренную «навороченной» программой обучения. Поверьте, нескорректированные результаты многих удивят…

К чему это мы? Да к тому, что унификация общеобразовательных организаций — абсолютно назревшее и правильное решение. Капитализм — это, прежде всего, право выбора. Бесплатное унифицированное базовое среднее образование для всех и платные образовательные услуги исключительно по методике малых групп — для желающих их получить. Хочешь — внутри школы на базе существующего учительского состава, а хочешь — за пределами школы, у репетиторов или в специализированных учебных организациях дополнительного коммерческого образования.

Никакого массового принуждения сохранения вывески ради очевидных фэйков за деньги родителей быть не может — это незаконно. Надеемся, Юрий Голодяев хорошо информирован об этом. Хотя желание учителей сохранить свой статус и вытекающий отсюда финансовый гимназический компонент в виде 15% надбавки за лекции по типу высшей школы в стенах школы средней, но за один академический час вместо двух, и прототип заочного высшего обучения для детей там же, вынужденных доучиваться дома с репетиторами за собственные деньги родителей, дополнительно к уже инвестируемым в гимназию, понять можно. Но правила игры определяет федеральный закон об образовании и желание потребителя образовательной услуги, а не ее поставщики.

Право выбора получателя образовательных услуг сбалансирует все очевидные лукавства и корпоративный интерес сторон в направлении оптимизации образовательного процесса. А главное, его реального качества, ведь участники процесса смогут работать в условиях здоровой конкуренции, а не навязываемых сверху чиновниками «правил». Кто скажет, что это неправильно?