ДОКЛАД НА КОНФЕРЕНЦИИ "НАЛОГОВОЕ ПРАВО В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"Басманова Ольга Александровна, Правовой департамент ПАО «ГМК «Норильский никель» Более трех лет назад в Постановлении № 34-П[1] Конституционный Суд РФ достаточно развернуто высказался по вопросу действия во времени нового судебного толкования, ухудшающего положение добросовестного налогоплательщика[2], в контексте принципов правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства[3].В п. 3.2 Постановления определены условия, одновременное наличие которых указывает на запрет ретроспективного применения нового судебного толкования к ранее возникшим отношениям[4]:- правовая неопределенность нормы;- добросовестность действий налогоплательщика;- устоявшееся толкование нормативных положений – благоприятная административная и судебная практика;- изменение устоявшегося толкования «отказным» определением ВС РФ.Буквально такой запрет означает, если налогоплательщик платил меньше налогов на основании единого с налоговым органом и судами толкования закона, то при изменении ВС РФ порядка применения нормы к налоговым периодам до опубликования судебного акта ВС РФ применяются прежние правила – налогоплательщик не должен пересчитывать свои налоговые обязательства за эти периоды в большую сторону. Это соответствует ст. 57 Конституции РФ и принятым подходам КС РФ о том, что никто не должен платить налогов больше, чем установлено законом[5].При этом в Постановлении № 34-П не был дан ответ на вопрос, каким образом должно применяться новое толкование закона, если сформировалась только административная практика.Учитывая суть рассмотренной КС РФ спорной ситуации – изменение толкования закона самими органами, уполномоченными давать такое толкование, и направленность разъяснений Постановления № 34-П на стабилизацию гражданского оборота и развитие экономики РФ, ответ должен быть очевиден:- запрет ретроспективного..
