Выхода нет. Почему Турция не вырвется из «ловушки НАТО»
Отношения Турции и НАТО сегодня ни в коем случае нельзя упрощать: любые разговоры о том, что «поворот Эрдогана к России может привести к выходу Турции из Альянса» — это непонимание текущей реальности.
И дело здесь совсем не только в противоречивой фигуре Реджепа Эрдогана, который сочитает свою личную непредсказуемость в решениях с неопределенностью в выборе доминирующего геополитического курса: куда важнее понимать принцип «ловушки НАТО» для Турции в целом.
Сама формулировка «отношения с НАТО» тоже не может считаться до конца правильной: Альянс представляет собой силы и интересы разных держав, где отношения с каждой из них — история отдельная. Например, попытка покинуть НАТО со стороны Анкары в первую очередь ослабит позиции западного мира в споре с Россией. Но такое усиление Москвы в корне не устроит Вашингтон, откуда следует важный фактор американо-турецких отношений. Но давайте лучше детально рассмотрим весь комплекс факторов, которые и формируют для современной Турции «ловушку НАТО».
1. Курды. Именно курдская проблема остается для Вашингтона и Анкары одной из самых болезненных после начала войны в Сирии: курды для Турции являются главными врагами и ключевой угрозой, но отказаться от курдов как от наиболее боеспособных проамериканских сил в Сирии американцы тоже не могут (и даже не планируют). Малейшая попытка поползновения Турции распрощаться с НАТО приведет к тому, что «курдская проблема» руками США достигнет для Анкары гигантских масштабов.
2. Греция. Кипрский вопрос рассорил Грецию и Турцию на десятилетия, не давая видимости окончательного решения даже сейчас. Когда-то конфликт этих стран стал прецедентом ссоры участников НАТО, и поэтому сам конфликт пытались решать с минимальным военным вмешательством. Но если Турция из НАТО выйдет, а Греция останется, то «в назидание и демонстративно» кипрский вопрос тут же начнет сдвигаться с мертвой точки. И совсем не в пользу все понимающей Анкары.
3. Система вооружений. Разговоры о военном союзе России и Турции выглядят крайне странно: у государств различные стандарты вооружений, изменить которые в сжатые сроки нереально. А сколько будет стоить такой переход для испытывающей экономические потрясения Турции?
4. Система безопасности НАТО. Коды распознавания «свой-чужой», кодировка в системах радиосвязи и при запуске ракет, программы по обмену разведдаными — все это при возможном выходе из Альянса Турции формально попадает в руки не просто «внеблоковой страны», но и государства, имеющего потенциальный конфликт как минимум с одним другим участником НАТО — Грецией. Вашингтон сделает все, чтобы система безопасности его ключевой военной силы за пределами США не пострадала.
5. Невозможность самостоятельно обеспечить безопасность на случай внешнего вторжения. Для своих участников НАТО — это прекрасная возможность экономить на военном бюджете, не теряя на качестве потенциально защищающей армией. Каждая страна (за исключением США, где военное обеспечение принципиально иного уровня) поддерживает и развивает боеспособность своих «профильных» модулей систем вооружений. И отдельные пробелы в национальной обороне можно будет в критической ситуации с лихвой восполнить суммарными силами всего Альянса. Турция же в долгосрочной перспективе никогда не рассматривала «страховочный вариант» на случай выхода из НАТО, а потому даже для готовности к такому решению для начала придется потратить фантастические бюджеты и долгие годы. А пока же ситуация такова, что экономика слаба, а все может измениться в любую сторону и в любой момент.
6. Ухудшение отношений с Европой. Фактическое блокирование вхождения Турции в Евросоюз не означает, что Брюссель и Анкара окончательно разругались. Европейские страны, входящие в Альянс, от возможного выхода Турции получат серьезный удар по своей военной безопасности с одновременной необходимостью усилить финансовые издержки на срочное восполнение «пробелов». Это станет поводом отыграться на Турции с помощью различных дополнительных квот, санкций и ограничений — здесь арсенал самый широкий, а США гарантированно помогут выбору самого жесткого варианта таких действий.
7. Двойственный характер исламизации. Эрдоган активно ведет страну в сторону от традиционных ценностей светского государства (как того хотел Мустафа Кемаль Ататюрк) к религиозной радикализации и исламизму. Но на поле жесткой исламизации Эрдогана ждут уже сформированные конкуренты от Саудовской Аравии до экстремистов. Отсутствие статуса члена НАТО открывает перед Анкарой «широкие перспективы» агрессивных воздействий вплоть до враждебной экспансии. Чем ответит Анкара? Отвечать нечем.
8. Отношения с Израилем. Турция и Израиль попытались уйти в сторону от напряжения и ищут взаимовыгодный формат. В Израиле исторически имеют влияние на политические процессы в США достаточного уровня, чтобы через США «намекнуть несговорчивой Анкаре» на те или иные «плохие» или «хорошие» решения. Как член НАТО Турция для Израиля предсказуема, а без такого членства возрастет напряжение. Сильно возрастет. И это Анкаре тоже не выгодно.
9. Повод для мятежей и революции. Раздергивать внутритурецкую ситуацию Эрдогану совсем не на руку: одно дело — это пытаться подавить существующие очаги сопротивления против себя, но создавать дополнительные такие очаги — это уже глупость. Эрдоган может устоять, лишь пытаясь хоть как-то сплотить вокруг себя силы, а выход из НАТО (американцы гарантировано выставят такой разрыв в качестве реального конфликта) все такие силы лишь дополнительно рассорит если и не между собой, то точно — с Эрдоганом.
Список можно продолжить и менее значимыми причинами, но вывод пока очевиден: даже если бы непредсказуемый Эрдоган решил оборвать отношения с Альянсом, то он бы сделать этого не смог — не позволят. Не знать этого в Анкаре не могут, потому что Вашингтон по непубличным каналам связи мог не только разъяснить все названное нами, но и назвать много такого, что окажется еще более серьезным по воздействию. И поэтому сохраняются такие проекты, как «информационные войска» Турции, затачиваемые на Украине на конфликт с Россией.
НАТО может казаться «привлекательной целью для вступления» с добровольным уровнем принятия решений только тем, кого на вступление красиво разводят, как в случае Грузии или Украины. Но для важных членов Альянса (да и вообще для всех) все уже выглядит совсем по-другому, и «слишком большой самостоятельности» нет и быть не может. НАТО — это право на вход, если не против остальные члены, без права на выход.
Кстати, под разговоры о «возможном выходе Турции из Альянса» Анкара вполне может попытаться выторговать себе от России дополнительные преференции, ничего не давая взамен. Но это уже отдельный формат для анализа.