Электронное голосование – 201% достоверности
Политик-практик Роман Юнеман подтверждает все то, что я писал про Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – только уже опираясь на собственные данные по «общественному наблюдению».
Чтобы убедить граждан, что ДЭГ можно контролировать, в Москве построили потёмкинскую деревню под названием Центр общественного наблюдения.
По красивым залам с красивыми дорогими экранами ходят журналисты и эксперты, им показывают красивые картинки. Здесь много известных лиц, много иностранцев. Всем гостям рассказывают, что на чудо-экраны в режиме онлайн выводятся актуальные данные электронного голосования, а наблюдатели якобы могут оперативно отследить возможные всплески на участках.
В реальности же 17 сентября на больших экранах в зале, куда водили журналистов и иностранцев, висели абсолютно не соответствующие реальности цифры. В таком виде они транслировались с сайта «Обсервер МосРу» большую часть дня.
На экране, например, было написано: конверсия электронного голосования 201,1%. То есть выдано 17 776 бюллетеней, а проголосовало 35 756 человек! Ещё круче, чем в знаменитом сообщении про 146% избирателей на участке. Только если в том случае это было явная ошибка редактора телеканала, то здесь показатель в двести процентов мы видим в системе, которая якобы подтягивает статистику ДЭГ автоматически в режиме реального времени.
Инфографика, которую крутили на экранах, постоянно отставала по времени от реальных данных по выданным бюллетеням и голосованию, показатели обновлялись раз в несколько часов. Только вечером в пятницу информация стала обновляться вовремя.
Но какой смысл в таком наблюдении?
В теории за электронным голосованием могут наблюдать представители партий и кандидатов. В реальности это красивая и дорогостоящая бутафория.
И ладно бы дело было только в графиках.
Проверить корректность самого голосования – невозможно. Мы имеем чёрный ящик, в содержание которого нам предлагают поверить на слово. Наблюдатель или член комиссии ДЭГ не может знать, что находится на серверах.
Более того. Даже если сама контрольная система работает корректно, то нет никаких гарантий, что доступ к голосованию имеют только зарегистрированные избиратели, а администраторы сайтов Госуслуги или МосРу – не имеют.
Механизм проверки списков избирателей сделан так, что лишён всякого смысла. В инструменте под названием «АРМ председателя» член комиссии может увидеть данные избирателя и номер телефона. Определить, что это настоящие люди и номера – невозможно. Опять же джентльменам из мэрии здесь предлагается верить на слово.
Члену комиссии во время голосования дают полчаса на выборочный прозвон телефонов. Даже если он обзвонит 10-20 избирателей из двух миллионов, это ничего не даст. Половина не отзовется. Часть людей не будет доверять незнакомцу, который интересуется, как тот собирается голосовать. Даже если удастся найти человека, который признается, что в ДЭГ не регистрировался, его слова не проверить. Массово выявить таких людей и убедить их написать заявление – нельзя из-за крошечной выборки.
Но даже сплошной обзвон по всей базе ничего не даст из-за недоступных абонентов. Установить, реальный это человек выключил телефон или это фейковый аккаунт, зарегистрированный на левую сим-карту, невозможно. Такой процедуры не существует.
«Ну не могут же сотрудники мэрии зарегистрировать кучу ботов на МосРу и голосовать с них?» Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого цифрового народовластия.
Всё, что может реально проверить член комиссии или наблюдатель – это явка на данную минуту и список избирателей. И то, и другое легко можно нарисовать.
Правда заключается в том, что гражданское общество не знает, как проводится электронное голосование.
Мы никогда не проверим, какие данные выдаст в конечном итоге чёрный ящик под названием ДЭГ – будут они настоящими или «скорректированными».
Но это становится постепенно ведущим принципом в российской политике, тем более в выборной.
Алексей Рощин
_______
Комментируют
Павел Артемьев:
«С 1995 года ЦИК России состоит из 15 членов, из которых 5 назначаются президентом России, 5 — Советом Федерации, 5 — Государственной думой.» Что ещё надо, что понять в чьих интересах действует это шарага?? Кто назначает – тот и рулит.
Удивительна логика – типа выборы контролируют персонажи, которых никто не выбирал.
Иннокентий Аврохин:
В интернете (инстаграм) я видел массу вбросов пачек заранее заполненных бюллетеней В интернете я увидел, как в Луганской области один специалист голосует за организацию из сотни человек по электронному голосованию, естественно всё это в пользу партии Путина. https://youtu.be/qIU3AZ445TE Это что ж такое творится!
ANT 74:
Гы, наши игнорщики опять в прыжке переобуваются… Явка-то почему тогда не 146%, а всего 35, 69, ась?
Region 49 Region 49:
Они загнаны в угол как крысы и выход у них только один. Или на нары или безоговорчная победа даже с вбросами и другими махинациями