Боевой холоп или воевода: кем на самом деле был лидер крестьянского бунта Иван Болотников
До сих пор в учебниках истории говорится про «крестьянскую войну 1606-1607 гг. под предводительством Ивана Болотникова». Указывается, что это было первое столь крупное выступление русских крестьян против феодального гнёта и крепостного права и представляется оно наиболее грозным во всей истории России – мятежники дошли до стен Москвы и какое-то время чуть ли не держали столицу в осаде.
Смущают два обстоятельства, известные всем, кто читал что-то ещё, кроме учебников – например, сочинения по русской истории Николая Карамзина, Сергея Соловьёва или Сергея Платонова. Первое – крепостного права на момент восстания не существовало. Царь Борис Годунов восстановил «право Юрьева дня» на переход крестьян от одного землевладельца к другому. Второе – среди предводителей «крестьянского» восстания упомянуты знатные бояре, князья Григорий Шаховской и Андрей Телятевский. Это что же за «прогрессивные» бояре такие были, что ради крестьянской воли пошли против своего класса?
Армейский мятеж, а не «крестьянское восстание»
На третье обстоятельство обратил внимание современный историк Дмитрий Левчик, раскрывающий неувязки, противоречия и недоговорённости источников о Смутном времени. Восставшие крестьяне на пути к Москве неоднократно били профессиональные царские войска, состоявшие из дворян и стрельцов. То есть, и вооружены они были как следует, и обучены хорошо. Крестьяне ли это были, в самом деле? Ведь во всех средневековых крестьянских восстаниях, хорошо известных по европейской истории, основное оружие крестьян – дубьё, вилы да косы. И мятежную толпу не знавших военного строя крестьян в два счета рассеивало профессиональное войско, серьезно уступавшее мятежникам по численности.
Интересный вопрос: а куда летом 1606 года делась армия, собранная Лжедмитрием I? Ведь этот сначала успешный, но потом печально кончивший свои дни самозванец собирался, после женитьбы на Марине Мнишек, двинуть русское войско в крымские степи на войну против турок. Как известно, после свадьбы самозванец прожил недолго, но армия-то уже была отправлена им на юг.
Напрашивается только одно правдоподобное предположение. «Крестьянское восстание» было в действительности мятежом армии, собранной на войну с турками. Как только в армии узнали об убийстве московскими боярами Лжедмитрия I и об избрании на престол Василия IV Шуйского, она взбунтовалась. Конечно, под руководством своих командиров. Те явно были возмущены тем, что такое важнейшее дело, как выборы нового царя, совершилось второпях и келейно.
Война кланов Рюриковичей
В связи с изложенным, вызывают интерес личности Телятевского и Шаховского. Они тоже были Рюриковичами, причём принадлежали к линиям, старшим по отношению к линии Шуйских. Андрей Телятевский был потомком князей Микулинских, а те возводили свой род к сыну Александра Невского, Ярославу, великому князю Тверскому. Шаховские раньше звались Шемякиными-Шаховскими, то есть были в родстве с Дмитрием Шемякой, занимавшим одно время трон московского великого князя.
Правда, сами эти князья не могли претендовать на царский престол. Поэтому они выступали как воеводы «реальных» кандидатов: Телятевский – от имени в очередной раз «чудесно спасшегося» царя Дмитрия, Шаховской – от имени другого самозванца, объявившего себя (никогда не существовавшим в действительности) сыном царя Фёдора Иоанновича, Петром.
В конечном итоге, Василию Шуйскому удалось расколоть мятежников. Телятевский получил от него сан думного боярина, а Шаховской, хотя и был прощён, но сослан. Опять же, Болотников, главный воевода Телятевского, тоже всего лишь сослан (правда, в ссылке его убили через год), а лже-Петра казнили. Шуйский временно удержался.
Был ли Болотников в Европе?
А сам Болотников, кто это был и откуда? Есть только один источник, подробно рассказывающий его биографию – сочинение немца Конрада Буссова «Московитские хроники» (впрочем, судя по анализу текста, оно принадлежало перу не одного писателя). По Буссову выходит, что Болотников был беглым холопом князя Телятевского, в юности сбежал от него к казакам. Там, у казаков, он прошёл боевую выучку, но в одном бою попал в плен к крымским татарам, а те продали его туркам в рабство на галеры военно-морского флота.
В одном сражении венецианцы разбили турецкий флот и, в частности, захватили корабль, на котором был гребцом Болотников. Венецианцы отпустили христианских рабов на волю, и Болотников каким-то образом очутился в Германии приказчиком у одного богатого итальянского торговца. Из Германии он, прослышав о спасении царя Дмитрия из Москвы и о пребывании его в Польше, зачем-то бросил безопасную службу у купца и отправился к этому «Дмитрию». Тот почему-то сразу принял этого человека без роду, без племени и отправил его с поручением к его бывшему хозяину, от которого Болотников когда-то сбежал!
Боевой холоп князя Телятевского
Одна нелогичность громоздится на другую. По-видимому, значительно ближе к истине те историки, которые ещё раньше высказывали предположение, что Болотников никогда и никуда не сбегал от князя Телятевского, не странствовал по басурманским и латинским землям, а был боевым холопом своего господина. Ведь на Руси, как и в других средневековых странах, богатые магнаты содержали, более или менее законно, свои частные армии. Как боевой холоп, он и выучился премудростям военного дела.
Кроме того, есть указания, позволяющие думать, что Болотников происходил из обедневших детей боярских (низший разряд служилых людей на Руси) и от нищеты и безысходности продался Телятевскому в холопство. Таким образом, Болотников мог от рождения принадлежать к сословию ратных людей.
Что касается крестьян, то, надо полагать, многие из них сочувствовали идее вернуть на престол «истинного» царя Дмитрия, но толку от них в войске всё равно не было бы. А «крестьянской войной» советские историки назвали это восстание потому, что надо же было найти в давнем прошлом какой-то прецедент пресловутой «классовой борьбы».