Излишне выплаченное денежное довольствие придется вернуть
Излишне перечисленные деньги на банковскую карту военнослужащего (лица, уволенного с военной службы) могут быть признаны как неосновательное обогащение, что приведет к взысканию сумм в судебном порядке.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрев (апелляционное определение от 12.05.2020 г. по делу № 33-15608/2020) гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к гражданке Ковалевой… о взыскании излишне выплаченных сумм по апелляционной жалобе Ковалевой… на решение Троицкого районного суда города Москвы от 30.10.2019 года (2-1769/19), установила: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Обосновывая свои требования, истец указал, что старший мичман Ковалева Н.А. служила в войсковой части 72064 до 25.05.2017 г.
В период с 25.05 по 30.06.2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Ковалевой Н.А. было перечислено 71 317, 38 руб. в связи с несвоевременным вводом данных кадровым органом воинской части сведений об исключении ответчика из списков личного состава в специальном программном обеспечении (базе данных) «Алушта».
Истец со ссылкой на положения п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, указывал на то, что денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за время прохождения военной службы.
В связи с этим выплаченные суммы Ковалевой Н.А. за период после исключения из списков личного состава воинской части подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне перечисленное. Решением Троицкого районного суда города Москвы от 30.10.2019 года исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворены, с Ковалевой Н.А. взыскано 71 317, 38 рублей.
Ответчик по доводам апелляционной жалобы настаивала об отмене решения суда. Выслушав ответчика Ковалеву Н.А, ее представителя Ковалева С.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с^ебная коллегия пришла к следующему. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:
а) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; б) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
в) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
г) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Ковалева Н.А. проходила военную службу в в/ч 72064. Приказом главнокомандующего ВМФ от 04.04.2017 года №33 ст.мичман Ковалева Н.А. уволена с военной службы по подпункту «а» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Приказом временно исполняющего обязанности главнокомандующего ВМФ от 24.05.2017 года № 526 Ковалева Н.А. 24.05.2017 года исключена из списков личного состава части. В период с 25.05.2017г. по 30.06.2017г. Ковалевой Н.А. после ее увольнения со службы ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства (денежное довольствие) в сумме 71 317, 38 руб. Судом первой инстанции также установлено, что сведения об исключении Ковалевой Н.А. из списков личного состава войсковой части были переданы кадровым органом в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 15.08.2017 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные Ковалевой Н.А. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены ей после увольнения со службы.
Поскольку ответчик на момент перечисления ей спорных денежных сумм не имела статуса военнослужащей, то право на получение денежного довольствия не имела. Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, решение является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе истец указывает, что перечисленные ей спорные суммы были предоставлены в качестве средств к существованию, поэтому в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежали возврату. С такими доводами согласиться нельзя. 4 Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7.11.2011 г. № ЗО6-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7.11.2011 г. № ЗО6-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», устанавливалось Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727).
Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Пунктом 2 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
В соответствии с п.11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы спорные выплаты, перечисленные Ковалевой Н.А. за период с 25 мая по 30 июня 2017 года, не являются денежным довольствием, иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, применительно к пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку денежные средства в сумме 71 317, 38 руб. выплачены за период, когда ответчик не являлась военнослужащей, в данной ситуации отсутствовали основания для выплаты денежного довольствия.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Троицкого районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой… - без удовлетворения.