Технологии «цветных революций»: рассуждения про «задние дворы», НАТО и ОДКБ
В 1823 году, пятый президент США Джеймс Монро, в своей речи к Конгрессу провозгласил свою доктрину разделения мира на зоны влияния придуманную его секретарём Джоном Куинси Адамсом
В этом послании был выдвинут принцип разделения мира на европейскую и американскую системы государственного устройства, провозглашена концепция невмешательства США во внутренние дела европейских стран и, соответственно, невмешательства европейских держав во внутренние дела стран Западного полушария. Заявляя о своём нейтралитете по отношению к борьбе испанских колоний за независимость, США одновременно предупредили европейские метрополии, что любая попытка их вмешательства в дела своих бывших колоний в Америке будет расцениваться как нарушение жизненных интересов США.
На тот момент эта доктрина была жизненно необходима, так как США занимали от силы треть от той территории которую занимают сейчас. Опора на неё дала возможность до конца девятнадцатого века отобрать у европейских метрополий их американские колонии и явится миру теми самыми США, которые мы до сего дня видим на политических картах мира. Но как говорится, аппетит всегда приходит во время еды. Поэтому весь двадцатый век, США занимались тем, что расширяли свой «задний двор» во все стороны. При этом не сильно и вспоминая автора доктрины за исключением случаев, когда это касалось противостояния с СССР и его геополитических шагов в Центральной и Латинской Америке, а так же в Карибском бассейне. О доктрине Монро первым вспомнили при президенте Джоне Кеннеди во время Карибского кризиса. Во всех остальных многочисленных случаях куда влазили штаты на протяжении всего двадцатого века, объявляя там зоны своих интересов, они даже не заикались о каком бы то ни было разделении сфер и невмешательстве.
Можно сказать, что двадцатый век закончился тем, что практически весь мир стал для США «задним двором». Правда публично об этом не говорят, а маскируют под фразой » зона жизненных интересов США». Куда не ткни пальцем в карту, обязательно это будет место их интересов. А как ловко им удалось загнать в личный зоопарк всех европейских хищников назвав его НАТО. Все, для кого была предложена в девятнадцатом веке та самая доктрина Монро, в двадцатом веке были лишены когтей и загнаны в клетку. Периодически используются штатами для грязной работы там, где Вашингтону самому мараться не хочется. Служат пугалом для всех на кого укажут из-за океана. Вьют из бывших империй и метрополий верёвки, как и когда захотят. Общее отношение Америки к своим европейским партнёрам высказала Нуланд во время гос. переворота в Киеве и оно красноречивее некуда. С их помощью смогли уничтожить своего геополитического противника — СССР и даже смогли поменять мебель в Кремле. Уже было начали вести себя на территории России как новые хозяева, указывая что снести, что продать, что сжечь, а что им подарить. Но увы. Не срослось.
Что Россия не будет мириться с подобным положением штатам дал понять ВВП в своей Мюнхенской речи. Это был звоночек для Вашингтона, воспринятый им с иронией и ухмылкой Маккейна, слушавшего в первом ряду. Прошло каких-то пятнадцать лет и Россия уже вне «двора». К России подтянулся и Китай с его финансовыми возможностями и вот «задний двор» США начал катастрофическим образом сокращаться. И мы снова слышим голоса из Вашингтона, вспоминающие доктрину Монро. Истерические возгласы о том, что Россия и Китай региональные, а не геополитические игроки. Что первые когда-то уже проиграли и должны с этим смириться навечно, а вторые воры, укравшие деньги, технологии и теперь грабящие США территориально и главное, — обе подрывают авторитет гегемона. И что делать, когда европейский зоопарк от хамского отношения бунтует? Когда санкциями, экономическими войнами и угрозами не задавить. Приходиться гадить на подступах. Зажигать революции, и устраивать перевороты только лишь из мести и бессилия. Вот честно: чем таким обладают Грузия, Украина или Белоруссия чтобы так сильно притягивать к себе внимание США кроме как взрастить русофобскую идею? Убеждён, что если бы Россия оставалась по сей день Ельцинской, то не было бы никаких поводов для цветных мятежей в этих никому не нужных вообщем-то странах. Существовали бы и плелись где-то в кильватере и всё.
Приятно наблюдать, что в Белоруссии у них не срослось. А могло бы, если бы кое-кто, когда уже шибко припекло, не вспомнил о существовании ОДКБ и Союзном договоре. Давайте сравним революции в Грузии, Украине и Белоруссии, почему там получилось, как и кто принимал активное участие и что на всё влияло и влияет.
Что в Тбилиси, что в Киеве, во время активных фаз государственных переворотов, активничали послы всех европейских стран. Посольства США были непосредственными штабами, которые управляли переворотами, снабжали финансами, координировали действия непосредственно на месте и вязали руки официальной власти, выдвигая ультиматумы и доводя угрозы в их адрес. На территориях Грузии и Украины открыто присутствовали агенты влияния, специалисты разведок США, Великобритании и других стран. Непосредственно на местах осуществляли координацию обученные активисты. А всё почему? Да потому что, что Грузия, что Украина на тот момент само изолировались из всех существовавших на тот момент межгосударственных структур СНГ и ОДКБ. Они оголили себя, возможно даже сделав это по науськиванию из-вне. Рассчитывать на законную помощь свергаемые уже не могли, так как сами же и обрезали все законные на то основания.
Что касаемо происходившего в Белоруссии, то здесь уже всё обстоит с точностью до наоборот. Кроме посольства США в Минске представлены все те же, кто мутил в Киеве, но они были немы. Сидели тише воды, ниже травы. Ни одного представителя госдепартамента, сената или конгресса на антиправительственных митингах не было. Координировался путч из-за рубежа посредством телеграмм-каналов находящихся на территориях Польши и Прибалтики. Попытки запугать власть велись тоже из далека. Прямого финансирования организовать не удалось. И самое главное: проводить переворот было поручено откровенным шавкам Европы — Польше, Латвии, Литве, Словакии и Украине. Европарламент, Госдеп, НАТО, Меркель и Макрон, предпочли не признать итогов выборов и призвать к ненасильственным методам к протестующим удалённо. То есть делали всё так, чтобы не быть пойманными за руку как внешний агрессор, чтобы не дать повода для действий согласно существующему меж государственному договору о взаимной безопасности стран содружества. Ограничились звонками Меркель и Макрона, Путину. После чего резко осадили ситуацию сами не признав победу Тихановской всеми существующими европейскими институтами, что понизило градус протеста в Белоруссии очень сильно.
Ну, а то что Польша, Прибалтика и Украина продолжают попытки нагнетать у сябров, так это их собственная инициатива. Они уже и так надоели как Берлину, так и Парижу и подставить шавок самое время.
Нужно признать, что опасаются на западе сильно не так ОДКБ как саму Россию — основного и главного участника этой организации. В её силе и решительности уже убедились все на примере Сирии. От её оперативности в полном шоке Рим, Белград и Бейрут, куда с помощью своей транспортной авиации, в течение одних суток, может быть переброшено всё необходимое для выполнения любых задач. Что для альянса НАТО просто не подъёмная и не выполнимая задача. Они же не звонили в Ереван или Астану по ситуации в Белоруссии — они звонили в Москву. Вероятно спросить, а есть ли в договоре о союзном государстве между Москвой и Минском дополнительные военные договорённости которых нет в договоре о коллективной безопасности СНГ.
Вот тут у меня существенный вопрос: насколько военный договор ОДКБ прочнее и жизнеспособнее НАТО? Нам приятно знать, что в документах альянса нет обязательного участия в помощи друг-другу. Что при угрозе одному из его участников, любой член альянса сам решает как помогать и помогать ли вообще. Нам приятно наблюдать как ширится раскол между её членами. Как откровенно враждуют Греция и Турция. Как начались тёрки между Францией, Италией и той же Турцией. Как США давят на всех со своими требованиями увеличить расходы на содержание НАТО, и как все эти требования игнорируют или саботируют. Как США шантажируют Германию выводом своего контингента их страны, а немцы это воспринимают с одобрением и воодушевлением. Как всё громче говорят в Париже и Берлине о создании сугубо европейской военной организации без участия в ней США. И прочая и прочая. Это на наш взгляд и слух прекрасно. Но то что мы порой слышим и видим от участников ОДКБ, не вызывает оптимизма и не вселяет веру в сплочённость её членов. А тем более на решительные, единодушные действия. Когда о нём вспоминают в последнюю, предсмертную минуту. Когда один из членов ведёт себя нарочито вызывающе к стране не входящей в ОДКБ, бравирует оружием и нагнетает обстановку, и при этом заявляет, что если Россия не поможет, то они разорвут все договорённости. Я имею в виду поведение Армении в отношениях с Азербайджаном и ультиматумом по отношению к российской военной базе на её территории. Вот это пока не сильно, но напрягает.
Это и питает пока надежды США на то, что против них и их, пока ещё многочисленной, когорты выступают только Россия и Китай. Остальные менжуются, выступают и вашим, и нашим. Что с них возьмёшь, с привыкшими уже считаться задним двором гегемона, а то и его задворками.