Андрей Бабицкий: Рука Венедиктова, утопающая в женской промежности
Не успела отшуметь скандальная история с главредом «Медузы» Иваном Колпаковым, который оказался вполне земным мужчиной, умеющим оскорбить женщину предложением оказать ему сексуальные услуги, как случился новый казус. На сей раз героем любовной – назовем ее так – истории оказался Алексей Венедиктов. Тоже главный редактор, но другого либерального медиа – «Эха Москвы».Он также оказался не чужд земных страстей и даже зашел немного дальше своего коллеги. Если у Колпакова дело ограничилось словами, то его именитый коллега успел дать волю рукам. При этом не дал даме ни малейшего повода сомневаться, какая именно часть ее тела является предметом его интереса
Что же случилось потом. Колпаков, сначала ушедший с поста главного редактора, потом снова возглавил издание, а Алексей Алексеевич и не подумал никуда уходить. Либеральная публика при этом не испытывает ни малейшего смятения. Подумаешь, какие мелочи! Но давайте вспомним, с какими праведным гневом она обрушила всю тяжесть своего морализаторства на голову председателя комитета по международным делам Государственной думы Леонида Слуцкого. Негодование казалось искренним, черпающим свои резоны из представлений о нравственных нормах, которых должен строго придерживаться, во-первых, мужчина, во-вторых, политик.
Почему же либеральная журналистика избежала столь печальной участи? Неужели сработала корпоративная солидарность, легко прощающая своим то, что шьется в строку чужому? Я полагаю, что это одна причина, но есть и куда более глубокая и важная. На самом деле, нашему прекраснодушным свободолюбивым соотечественникам глубоко плевать на то, что происходило на самом деле в стенах Государственной думы и действительно ли Слуцкий нес вздорную нелепицу в разговорах с публично обвинившими его в приставаниях девушками. Просто кампания #MeToo, стартовавшая на Западе, продемонстрировала, как слова, одни только слова – не расследование и приговор суда – ломают судьбы и карьеры людей, казавшимися непотопляемыми в силу своего веса в профессиональной среде и достатка.
Перехватить эту дубину у Запада казалось делом простым и в высшей степени эффективным. Сразу же нашлись барышни, которым Слуцкий, может, что-то и говорил, но по его собственным уверениям, дело ограничивалось невинными комплиментами. Мы никогда не узнаем, что же там происходило – думская комиссия совершенно справедливо рассудила, что без следствия и суда она никакого решения принять не может. Она исходила из железного и непререкаемого юридического принципа: слово на слово – это ноль, пустота, противоположные утверждения взаимно аннигилируют друг друга. Без весомых доказательств, которые должны быть исследованы правоохранительными органами, а потом еще и взвешены в ходе судебного процесса, ни Госдума, ни президент, вообще никто и ничто не вправе ломать человеческую судьбу.
То, что Колпаков и Венедиктов не стали жертвами порицания со стороны единомышленников, демонстрирует еще и потерю всякого интереса к ним. В деле Слуцкого механизм, так эффективно работающий на благословенном Западе, засбоил и в итоге оказался полностью нерабочим. Но в либеральной среде его вполне можно было актуализировать. Ведь публика уже вполне освоилась с ролью обличителя и поборника нравственных устоев общества в деле Слуцкого. И заявлениям девушек тогда она поверила безоговорочно без всякого суда и следствия. То есть легко могла бы раскачать и утопить лодку в пространстве собственного либерального локуса, когда в поле ее зрения попали Колпаков с Венедиктовым.
Она имела все ресурсы для этого, но зачем? Что позволено Юпитеру, не разрешено быку. Свои пользуются преимущественными правами, в том числе и на харрасмент. Это не двойные стандарты, нет. Просто в мире полов, к коим, я думаю, отнесен и глава думского комитета одни правила, а на либеральной планете, где живут люди с прекрасными лицами, другие воздух и вода, все возвышенно и утонченно, даже рука Венедиктова, утопающая в женской промежности.
Андрей Бабицкий, специально для News Front