Чеснаков: Циферки не «бьются»? Это нормально

Оппозиционеры опять завели унылую «песню» по поводу разницы результатов на соседних участках. Особенно упирают на Москву, где близости показателей явки якобы должна способствовать высокая плотность населения и усредненность распределения по УИКам.

Нужно сказать, что эти доводы не способствуют реальному пониманию. Скорее наоборот — выглядят как откровенная манипуляция.

Влияние локации и плотности присутствует всегда, но не в такой степени как на обычных выборах и, тем более, когда процедура голосования растянута на неделю.

При расчете всех показателей обязательно необходимо учитывать как минимум еще и следующие факторы:

1. Социально-демографический. В Москве нет равной плотности населения по возрасту, уровню дохода и пр.

2. Профессионально-отраслевой. Мобилизация для голосования (в этом понятии и процессе нет ничего незаконного) осуществлялась не только через районные структуры (что традиционно), но и через организации и фирмы, в которых жители работают.

3. Информационно-пропагандистский. Неравномерность распределения источников информации.

4. Технологически-ситуативный. Как была организована процедура надомного голосования. Именно в этом факторе особенно может влиять растянутость голосования по времени на целую неделю.

5. Электронного голосования. Пожалуй, самый важный. Использование новой формы повлияло на все расклады по локациям — более миллиона проголосовали вообще без какой-то жесткой привязки к району проживания, работы и волеизъявления.

Со всеми этими пятью факторами эксперты сталкиваются впервые. И их влияние еще предстоит проанализировать, когда появятся окончательные результаты.

А мы понаблюдаем.

Алексей Чеснаков, Центр политической конъюнктуры

Источник