Вопросы герменевтики

"Широко известен и очень важен тот факт, что истина зачастую совсем не такова, какой кажется. Например, на планете Земля люди всегда предполагали, что они разумнее дельфинов, потому что они придумали так много: колесо, Нью-Йорк, войны и т. д., а дельфины всегда только плескались в воде и развлекались. Дельфины же, напротив, всегда считали себя разумнее человека – причем, по той же самой причине"
Дуглас Адамс – "Автостопом по Галактике"



В общем - любое чудо нуждается в том, чтобы стать знамением. То есть оно получает смысл усилиями его толкователя. А у толкователя есть свои интересы, свои стигматы и свои бельма на глазу.

Я вот сегодня встретил суждение некоего священника об изображении Сталина в ГХ ВС РФ. Мол, оно допустимо, только будучи сюжетно встроенным в икону, соответствующую житиям святых его времени. Вроде все верно. Но кто решает - кто святой, а кто нет? Кто и в каких целях что-то включает в их жития, а что-то отсеивает? Это решения тоже святых или Генштаба?

Карельский митрополит Константин на днях своим саном и словом канонизировал главную православную сказку про Сталина:

"Сталин послушал старицу Матрону и остался в Москве, хотя правительство было эвакуировано. Таким образом, если Гитлер и высшие эсесовцы получали энергетическую подпитку от общения с демоническими силами, то Верховный Главнокомандующий и многие из генералитета обращались к Богу, Пресвятой Богородице и православным подвижникам" (http://eparhia.karelia.ru/news2020.05.06_1588774237).

Чем не сюжет для иконы: "Сталин получает энергетическую подпитку от Матроны"?

Человек может измыслить, перетолковать-перекрутить что угодно. Лекарство от этого известно давно: полемика, критика и смех.

Впрочем, и лекарства от полемики-критики-смеха тоже хорошо известны: кляп, шемякин суд, арест, запрет.