Соглашение Москвы и Вашингтона о разделе морей стало примером юридического тупика
Соглашение с США о разграничении в море, которое невыгодно России, стало юридическим тупиком и политическим вопросом. Рассказал вице-президент Российской ассоциации международного права, доктор юридических наук, профессор Станислав Черниченко
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко поручила главам комитетов по международным делам, по обороне и безопасности, а также по аграрно-продовольственной политике и природопользованию изучить соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года и сформировать предложения по минимизации потерь от этого документа. Сенатор Борис Невзоров указал: несправедливое соглашение стало препятствием для России в развитии Северного морского пути.
«Соглашение о разграничении морей имеет почти тридцатилетнюю историю, — отмечает юрист. – Оно подписывалось на волне распада СССР и стало серьезной ошибкой Советского Союза. Существовали экономические зоны Берингова и Чукотского морей двух держав, которые пересекались на достаточно большой протяженности. Нужно было договариваться об их использовании без претензий друг к другу Москвы и Вашингтона. Достаточно было общую зону поделить поровну, но методика замеров ущемила права СССР.
В итоге российская сторона спохватилась, когда соглашение уже было заключено, но еще не ратифицировалось, то есть не было официально утверждено парламентом. Это процесс в данном случае обязательный, однако его сроки соглашение не прописывает. Естественно, Россия ратифицировать договор не станет, так как он ей невыгоден. В итоге без малого три десятка лет он де-факто принят и исполняется, но де-юре не утвержден. И вряд ли это произойдет».
Не так померяли
На проблему обратил внимание член комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Борис Невзоров. Подлежащее обязательной ратификации соглашение между США и СССР о линии разграничения морских пространств заключено 1 июня 1990 года. До сих пор оно выполняется Россией как правопреемницей СССР и Америкой на временной основе. По мнению юристов, этот документ из юридического перешел в иные плоскости, не связанные с международным правом.
Проблема возникла на этапе раздела границ. При введении двухсотмильных исключительных экономических зон в районе Берингового и Чукотского морей, которые накладывались друг на друга на протяжении 1,5 тысячи миль, разграничение морских пространств в соответствии с международной практикой должны проходить по срединной линии, равноудаленной от берегов двух стран. Границу провели по американской ортодромической прямой линии — кратчайшей линии между двумя точками на поверхности вращения.
«Изначально это было правовое соглашение, но после подписания оно перешло уже в политическую сферу. Американцы получили больше половины спорных зон вопреки понятиям справедливости. Это означает и доступ к ресурсам, и определенную свободу в передвижении в рамках указанных морей. Соглашение существует, и американцы будут охранять ту линию границ, которая в нем прописана и которая им выгодна. Как будут охранять – вопрос не к юристам, а к военным.
Применение «принципа глобуса» — ортодромической линии — к границам затронуло интересы сразу двух ядерных держав. Американцы воспользовались либо чьей-то ошибкой, либо слабостью политиков распадающегося СССР. Результат, как это бывает с ошибками в международном праве, глобальный и многолетний.
Интересы России, действительно, ущемлены, но Штаты будут настаивать именно на действующем тексте договора, так как изменение его их не устроит. Попытки Москвы фактически изменить положение вещей упираются в решение вопроса вооруженным путем, а это чревато. По сути, спор из-за границ может вылиться в полноценную войну – в случае с ядерными державами, думаю, последствия описывать не нужно. Мирно тоже статус-кво не восстановить – Вашингтон просто откажется от диалога», — подчеркивает юрист-международник.
Потери России
В результате несправедливого соглашения к США отошли 77,7 тысячи квадратных километров Берингового моря, включая континентальный шельф. Россия потеряла возможность добывать более 500 тысяч тонн рыбы и краба ежегодно. Кроме того, по словам Невзорова, на шельфе разведаны перспективные нефтегазовые месторождения на сотни миллиардов долларов. «Это особая стратегическая проблема, касающаяся защиты национальных интересов России», — сказал сенатор.
«Поручим комитету по международным делам, по обороне и безопасности и комитету по сельскому хозяйству поизучать эту тему вместе с профильными министерствами и ведомствами. Подготовить записку, которую я доложу президенту РФ в случае возможных вариантов по реализации предложений, которые были изложены на заседании. Мы все стесняемся, скромничаем, нас молотят, а мы грозим, что примем симметричные меры. Так надо принимать симметричные меры, если есть правовая основа», — решила Матвиенко.
«Россия, конечно, может сейчас объявить, что выходит из соглашения и больше не признает его положений. Будет это сделано решением Совета Федерации или, раз договор не ратифицирован, другими более простыми путями – не важно. Но последствия такого шага вполне предсказуемы. Американцы объявят, что считают соглашение действующим и намерены придерживаться его пунктов. В том числе, в вопросах вооруженной охраны своих границ.
То есть эта проблема в настоящее время юридического решения не имеет – возможно лишь политическое или силовое. И пока все указывает на то, что в обозримом будущем ситуация не изменится. Однако решения Совета Федерации и главы государства по этому вопросу дождаться, безусловно, стоит», — заключает Станислав Черниченко.
Максим Бут, Экономика сегодня
https://news-front.info/2019/10/09/soglashenie-moskvy-i-vash...