СКЭС и борьба за справедливость: подводим итоги дискуссии о том, что за единичное административное правонарушение можно привлекать по двум и более статьям (части статьи)
Кажется, мне удалось найти разумное объяснение, почему подход СКЭС, позволяющей привлекать к ответственности за совершение одного правонарушения по двум и более смежным статьям, не является верным. Для этого потребовалось почитать учебник по административному праву. Большое спасибо Осинцеву Д.В., профессору кафедры теории и практики управления Уральского государственного юридического университета. Из его книги все ссылки (см.: Осинцев Д.В. Административная ответственность: Учеб. - М., 2017.). Ранее дискуссия велась здесь – *https://zakon.ru/blog/2018/06/17/skes_i_bitva_razuma_tri_raznyh_podhoda_k_kvalifikacii_administrativnyh_pravonarushenij,*https://zakon.ru/blog/2018/05/07/a_skes_protiv_pochemu_tak_slozhno_dokazat_chto_za_odno_pravonarushenie_nelzya_odnovremenno_i_srazu_p,*https://zakon.ru/blog/2018/03/05/paradoksy_skes_kogda_gp_naznachili_dve_otvetstvennosti_za_odno_narushenie. Помимо этого, пользователь портала Анастасия Александрова (https://zakon.ru/zlojjozik) приводит новую практику, где СКЭС еще только собирается высказаться по этой же теме – *http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/25cacbf0-bed0-4487-a9df-35b9044d299a/1a9f6255-b9c7-4923-8351-19fcf31139dc/A05-4748-2017_20180521_Opredelenie.pdf. Попробуем на примере все того же дела № А20-3145/2016, где за отклонение от нормативов качества поставляемой электрической энергии разрешили привлекать и по ст. 7.23 (отклонение от этих нормативов), и по ч.ч. 1 или 2 ст. 14.43 (в связи с тем, что нормативы содержатся в техническом регламенте). Ранее уже формировали образец постановления Президиума ВС РФ, здесь еще один итоговый и лаконичный вариант. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 122-ПЭК18 г. Москва число месяц г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – …, членов Президиума – …, – при секретаре … рассмотрел...