Дискусионный клуб: Кто готов воевать с путинской Россией?
«Кто спустился с горы и сказал, что США должны контролировать весь мир от Южно-Китайского моря до джунглей Перу?» Эрик Марголис
Я только что закончил читать последний отчёт трёх «мозговых центров» Вашингтона под названием «Сохранение независимости Украины и противодействие российской агрессии». Сидя в своих комфортных и безопасных офисах, они требуют, чтобы президент Обама вёл себя с Москвой ещё жёстче и принял решение о поставках «оборонительного» оружия на Украину, лицемерно заявляя, что это не противоречит поискам мирного политического решения конфликта.
Как будто Ирака, ИГИЛ, Ирана, Кубы, Йемена и анти-китайского «разворота на Азию» ястребам недостаточно, чтобы поддерживать постоянный привкус войны. Они готовы отправить воевать чужих детей (своих — никогда), чтобы преподать урок этому супостату Путину и показать, кто в доме хозяин. Так, как они уже делали в Гренаде и в Панаме.
Согласно «мыслителям» из Вашингтона «Запад имеет возможность остановить Россию. Вопрос только в том, сможет ли он проявить волю». Это высказывания заносчивых и высокомерных людей, которые отправляли американцев во Вьетнам, Афганистан и Ирак.
Учитывая, что при российской военной поддержке украинские войска не смогут победить ополченцев даже если начать поставлять туда оружие, и что у США никогда не было жизненно важных интересов в Крыму и на Донбассе, зачем Вашингтону это надо?
Вашингтонские «мыслители» питают иллюзию, что Путин из-за этих поставок вдруг испугается и даст задний ход, предоставив тем самым ястребам солидный козырь на выборах 2016 года.
На самом деле каждый американский лидер времён холодной войны очень боялся возможной американо-советской «горячей» войны. Дуайт Эйзенхауэр, например, отказался от вмешательства во время советского вторжения в Венгрию в 1956 году. Его биограф Стивен Амброз писал: «Эйзенхауэр знал, что у его власти есть границы и Венгрия находится по другую сторону этих границ».
Кто из американских властей сейчас говорит о «границах», кто имеет их в виду? Нравится это кому-то или нет, но исторически Украина находилась в сфере влияния Москвы, точно также как Латинская Америка всегда находилась в сфере влияния Вашингтона, по крайней мере, с 1823 года, когда была провозглашена Доктрина Монро. В 1962 году США были готовы начать ядерную войну, чтобы только держать Советы подальше от «своей» Кубы.
Правда в том, что США и НАТО сами спровоцировали гражданскую войну на Украине, подобравшись к российским границам ближе, чем когда-либо в истории. Непонятным остаётся, почему Обама не держал под контролем действия Джо Байдена, Джона Бреннана и помощницы госсекретаря Виктории Нуланд, каждый из которых вёл тайные переговоры в Киеве.
Михаил Горбачёв, которого никак нельзя назвать другом Путина, выступил резко против поставок оружия на Украину. Он постоянно повторяет, что в 1990-м году Буш старший пообещал ему (это никогда не было зафиксировано на бумаге, но и не отрицалось американской стороной) что в ответ на воссоединение Германии и предоставление независимости бывшим республикам Советского Союза НАТО никогда не приблизится к границам России.
Страна, потерявшая 20 миллионов человек во время последнего западного вторжения на свою территорию, по-прежнему весьма болезненно относится к перспективе увидеть расположения иностранных армий у своего порога. Тех, кто осмеливается сегодня об этом говорить, тут же обвиняют в поклонении Путину или того хуже.
Кроме того, американские СМИ редко пишут о присутствии неонацистов среди украинских военных. Англоязычный читатель может узнать об этом из британской прессы. Представитель либерального издания Guardian Сумас Милн находился на Украине с начала событий на Майдане. Он пишет: «Из каких соображений США влезли во всё это, раскрыв свой стратегический зонтик над страной, которая никогда не была членом НАТО?»
Представитель консервативного издания Daily Telegraph писал, что бойцы украинского батальона Азов используют неонацистский символ Вольфсангель и открыто высказывают свои антисемитские взгляды.
Кроме всего вышесказанного есть ещё один факт, который почему-то упускают из вида вашингтонские «мыслители»: Россия обладает почти таким же арсеналом ядерного оружия, что и они сами. Отправлять всё больше и больше американских «инструкторов» в зону боевых действий по соседству с Россией — это грубейшая ошибка, которая может закончиться обменом ядерными ударами. Кому-нибудь нужно второе Сараево?
На данный момент, несмотря на настойчивые требования «делать что-нибудь», Обама не даёт никаких поводов спрогнозировать его следующий шаг. Разумеется, существуют мирные альтернативы: например, сделать Украину нейтральным государством, не примыкающим ни к одной из сторон.
Однако сейчас, более чем когда-либо, Обаме необходимо поговорить с теми, кто выступает против войны. С теми, кто помог ему занять президентское кресло и к кому он до сих пор относился так пренебрежительно. С Эндрю Басевичем, например. Профессор политологии, возглавляющий Центр изучения международных отношений при Бостонском университете, бывший офицер американской армии Бесевич является автором весьма полезной книги «Правила Вашингтона: путь Америки к непрерывной войне», которую он заканчивает словами: «Обещая мир и процветание, установленные Вашингтоном правила ведут Соединённые Штаты к несостоятельности и бесконечной войне».