«Орелгосзаказчик» проиграл суд первой инстанции. Арбитражный суд Орловской области рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газ ресурс» из Воронежа к казенному учреждению «Орловский областной государственный заказчик» о взыскании крупной задолженности по госконтракту. В качестве третьего лица на стороне ответчика участие в деле принял областной департамент контрольной и надзорной деятельности в […]
«Орелгосзаказчик» проиграл суд первой инстанции.
Арбитражный суд Орловской области рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газ ресурс» из Воронежа к казенному учреждению «Орловский областной государственный заказчик» о взыскании крупной задолженности по госконтракту. В качестве третьего лица на стороне ответчика участие в деле принял областной департамент контрольной и надзорной деятельности в лице управления по государственному строительному надзору.
Было установлено, что в апреле 2021 года стороны заключили контракт на реконструкцию автомобильной дороги «Москва – Киев – Комаричи – Дмитровск Орловский – Кромы» в границах Кромского района, который в числе прочего предусматривал ремонт моста через реку Тишинка. Цена контракта составила 152,253 миллиона рублей. Ответчиком были приняты и оплачены работы на общую сумму 95,938 миллиона рублей. Данный факт был признан, но в отношении остальной суммы ответчик иск не признал, сославшись на то, что «исполнительная документация на выполненные работы предъявлена не в полном объеме, работы выполнены частично и некачественно».
Суд установил, что в октябре 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к государственному контракту, в котором был зафиксирован выполненный и оплаченный объем работ, а также объем работ, подлежащий приемке и оплате в 2022 году в размере 56,314 миллиона рублей. Но денег подрядчик так и не дождался. В суде представители истца заявили, что в период выполнения работ по контракту компания столкнулась с тем, что заказчиком была представлена некорректная проектная документация.
Получившая положительное заключение экспертов ПСД и внесенные в нее изменения были утверждены только 21 декабря 2022 года, что, по мнению истца, и повлекло увеличение срока выполнения работ. Компания также заявила, что с момента начала выполнения контракта в ходе строительства не раз находила не учтенные и подлежащие согласованию работы, которые не были предусмотрены технической документацией, и на протяжении 1,5 лет добивалась корректировки проектно-сметной документации и получения положительного заключения экспертизы. Начиная с мая 2021 года, истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу внесения изменений в проектную документацию в части замены используемого материала и корректировки комплекса необходимых работ на объекте «мост через реку Тишинка», о чем свидетельствует деловая переписка между сторонами спора.
Также суд установил, что процесс реконструкции дороги находился на контроле у областных властей, о чем свидетельствуют протоколы рабочих совещаний. Ведь проект финансировался в рамках мероприятий государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Орловской области», утвержденной постановлением правительства региона в 2019 году. В своих более поздних письмах заказчику подрядчик указывал, что «работы давно выполнены, автомобильная дорога на протяжении 1,5 лет эксплуатируется, а мостовое сооружение – более года».
Поскольку оплата работ ответчиком не была произведена, подрядчик обратился в суд с иском и одержал победу. После проведенных подсчетов и назначенной судебной экспертизы арбитраж постановил взыскать с «Орелгосзаказчика» в пользу «Газ ресурса» 46,7 миллиона рублей. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Воронеже.
ИА «Орелград»
