Бывшему шефу Татфондбанка могут переквалифицировать ряд статей обвинения. А там и амнистия подоспеет
«Я предвидел и допускал отзыв лицензии, последующее банкротство банка. Но именно по этой причине я и работал над созданием видимости более благоприятного финансового положения, чем оно было на самом деле», — заявил сегодня в суде экс-глава Татфондбанка Роберт Мусин. Верховный суд республики начал рассматривать жалобу на приговор бывшего банкира, которому дали 12 лет колонии. Сам Мусин и его защитник требовали переквалификации эпизодов, которая позволит экс-главе ТФБ теоретически выйти на свободу уже сейчас. Есть лишь одно но — обвинения по новому уголовному делу. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Сегодня в Верховном суде РТ началось рассмотрение апелляционных жалоб на приговор бывшему предправления ПАО «Татфондбанк» Роберту Мусину. В феврале заседание по рассмотрению жалоб было отложено на месяц, из-за того что ряд процессуальных документов не был получен участниками процесса (адвокат Мусина Алексей Клюкин направил дополнения к своей апелляционной жалобе, а потерпевшая сторона — АСВ — возражения на эти дополнения).
В ожидании начала заседания адвокат Мусина, казалось, был абсолютно спокоен и невозмутим, сидел на скамье перед залом суда, перебирая документы. Сам же осужденный присутствовал на заседании по видеосвязи, находясь в первом следственном изоляторе Казани на улице Япеева.
Почти 20 минут судья зачитывал 6 эпизодов злоупотребления полномочиями, которые привели к многомиллиардному ущербу и краху ТФБ, по которым Мусин был признан виновным.
Доводы Клюкина в апелляционной жалобе не сильно отличались от тех, которые он озвучил в ходе процесса в первой инстанции еще до оглашения приговора банкиру. В чем его основные тезисы? Он настаивал, что преследование по эпизодам получения кредита у Центрального банка по подложному залогу и по эпизоду вывода залогов на 20 млрд рублей по невозвращенным кредитам необходимо прекратить в связи с истечением срока давности. Эпизод с переуступкой прав требования по 32 кредитам Бинбанку он попросил переквалифицировать с ч. 2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями, повлекшее особо крупный ущерб») на ч. 1 ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»). Т. е. на сокрытие имущества, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях. И это менее тяжкая статья, которая грозит лишь 3 годами лишения свободы. Статью по эпизоду о выдаче кредита «Казанской сельхозтехнике» Клюкин посчитал необходимым переквалифицировать на ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). В этом случае сроки также должны сократиться, максимальное наказание в такой квалификации составляет не более 4 лет лишения свободы.
Сам Роберт Ринатович в своем слове решил кратко остановиться на своих эпизодах, по которым требовал переквалификации, полностью поддержав позицию своего адвоката. Сделать это было непросто: связь то и дело барахлила, речь его была неотчетлива.
«Не вижу необходимости повторять доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Я, в свою очередь, их поддерживаю. Кратко могу пояснить. Считаю, что в рамках первого эпизода, связанного с выдачей кредита группе компаний DOMO, я необоснованно признан виновным в злоупотреблении должностным положением. Во-первых, мои действия не могли повлечь ущерб в указанном приговоре размере хотя бы потому, что таковой уже имелся по состоянию на 1 января 2013 года — дате, признанной началом моих якобы злоупотреблений», — начал свою речь Мусин, полностью зачитывая ее с листа.
По его словам, действия по данному эпизоду заключались в реструктуризации задолженности ГК DOMO или, иначе говоря, сокрытии уже имеющихся задолженностей перед банком. Он заявил, что эти действия не могли повлечь за собой причинение ущерба.
«В результате такой реструктуризации задолженность группы компаний увеличилась лишь в результате начислению процентов. С 1 января 2013 года задолженность, имеющаяся по состоянию на эту дату, увеличивалась лишь за счет процента», — говорил он.
Мусин в этой части сделал небольшую ремарку о том, что банк совершал расходы на поддержание его текущей деятельности, выплачивая зарплаты, арендные платы и закупал оборудование. «Но их сумму суд устанавливать не стал, отказав в назначении бухгалтерско-экономической экспертизы», — заявлял Мусин по ВКС.
Он также сообщил, что правление банка даже разработало план финансового оздоровления, в соответствии с которым принимались меры по увеличению капитала банка. При этом Мусин, конечно же, предполагал, что риск отзыва лицензии у ТФБ высок, но все равно стремился к его санации.
«Действительно, как и указано в приговоре, я предвидел и допускал отзыв лицензии, последующее банкротство банка. Но именно по этой причине я и работал над созданием видимости более благоприятного финансового положения в банке, чем оно было на самом деле. Старался, чтобы финансовый показатель, включая коэффициенты достаточности капитала, выглядели так, чтобы добиться санации банка, а не отзыва лицензии. Для последнего можно было как раз ничего не делать», — заявлял Роберт Ринатович.
По остальным эпизодам позиция Мусина, как он заявил сам, осталась неизменной. «Они совершены в период фактического банкротства банка и подлежат иной квалификации», — говорил он и попросил изменить приговор Вахитовского суда, поддержав мнение своего адвоката. А именно переквалифицировать его действия по эпизоду с ГК DOMO с ч.2 ст. 201 УК РФ на ч.1 ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовой отчетности), по эпизоду с ПАО «Бинбанк» Мусин потребовал его оправдать.
По эпизоду с участием Банка России и группы компаний «ТАИФ» Мусин потребовал также переквалифицировать статью с ч.1 ст. 201 УК РФ на ч.1 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) и освободить от наказания за истечением срока давности. И наконец, по эпизоду о выводе залогового имущества также переквалифицировать с ч.2 ст. 201 УК РФ на ту же ч.2 ст. 195 УК РФ и аналогично освободить от наказания.
«По ч.1 ст. 172.1 УК РФ наказание считать отбытым. В части удовлетворения гражданского иска приговор отменить и передать гражданский иск в рамках гражданского судопроизводства в Вахитовский районный суд Казани», — заключил Мусин. В случае, если его эпизоды переквалифицируют, экс-банкир может быть амнистирован, но только лишь в том случае, если соответствующий законопроект будет утвержден Госдумой.
Сейчас под арестом находится имущество близких родственников Мусина — супруги Лидии и дочери Аиды Гилязовой. У последней под арестом находятся 8 объектов недвижимости, включая квартиру на улице Карла Маркса в Казани, помещения на проспекте Победы и участков в Казани и Зеленодольском районе республики. У Лидии Мусиной под арестом находятся также несколько объектов недвижимости, ценные бумаги и доли на различных предприятиях, часть из которых ей досталось в результате раздела имущества семьи Мусина.
Представитель потерпевшей стороны ПАО «Татфондбанк» в лице АСВ Юрий Пиягин просил в суде сохранить все аресты, в то время как представители родственников Мельникова и Губайдуллин требовали отменить их. Адвокат Клюкин также поддержал родственников своего подзащитного, ссылаясь на то, что дочери Мусина объекты достались еще задолго до преступлений, обвинения по которым и было предъявлены ее отцу.
На этом рассмотрение апелляционной жалобы не закончилось. Суд объявил перерыв до 6 апреля. Тогда же ВС РТ планирует выслушать подробные мнения сторон процесса по жалобе Мусина. Скучать ему не придется: в феврале СК по РТ предъявил ему новое обвинение. Банкир стал фигурантом дела о присвоение или растрате (ч.4 ст. 160 УК РФ), фальсификации финансовых документов учета (ч.2 ст. 172.1 УК РФ), преднамеренном банкротстве (ч.1 ст. 196 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ч.2 ст. 201 УК РФ). Решение Приволжского суда на время предварительного следствия Мусин должен содержаться в СИЗО.
Прямо сейчас, с учетом пересчета срока в СИЗО, Роберт Ренатович "отмотал" 5 лет и 9 месяцев из своего 12-летнего срока. А это значит, что если приговор оставят в силе и не будут смягчать, то уже в июне Мусин имеет законное право на то, чтобы подать заявление об условно-досрочном освобождении. Если срок снизят, то банкир сможет подать на УДО едва ли не в день апелляционного решения.
Так что если ВС РТ и снизит срок наказания Роберта Ренатовича, свобода ему все равно в ближайшее время не светит. Правда, все может изменить законопроект об амнистии по экономическим статьям. В тексте законопроекта сказано, что в случае признания вины от уголовной отвественности и наказания уходят не только осужденные, но и подследственные. Законопроект об амнистии внесен в Госдуму, но депутатами еще не рассмотрен.
