В мире много картин, которые, казалось бы, известны даже дилетантам от искусства, но при этом истолковывают эти картины совершенно неверно порой даже авторитетные искусствоведы. В этом обзоре десятка картин, в которые их создатели вложили более глубокий смысл, чем может показаться с первого (а порой даже со второго) взгляда.
1. Счастливые возможности качелей
Эта знаменитая картина эпохи рококо даже была показана в «Холодном сердце» Диснея. Тем не менее, Фрагонар явно вкладывал в свою работу более глубокий смысл, чем Дисней. На картине изображена молодая женщина, которую раскачивает на качелях в романтическом саду пожилой мужчина. Этот мужчина явно не подозревает о присутствии молодого любовника девушки, который наблюдает за ними из кустов.
Мало того, что молодой человек смотрит прямо под платье женщины, так еще все действо происходит на фоне розовых кустов, которые в искусстве эпохи рококо были классическим символом женской сексуальности. Кроме того, молодой любовник засунул свою шляпу в кусты. Это может показаться странным, но в то время мужская шляпа часто использовалась, чтобы скрыть эрекцию. Таким образом, шляпа в кустах – довольно вопиющий каламбур.
Еще одна подсказка – женская туфелька, которая была сброшена с ноги во время раскачивания. Уже в течение многих веков голые ноги или лодыжки ассоциируются с сексуальными желаниями. Хотя «Качели» – бесспорно красивый образ, стоит узнать его историю перед тем, как начать показывать его в детских мультфильмах.
2. Завтрак на траве
Женская нагота довольно часто встречалась в классическом искусстве. Но даже в то время, когда рискованные художники осмеливались рисовать женщин во всей их обнаженной красе, работа Мане выделялась среди остальных. На этом шедевре импрессионизма изображен пикник двух полностью одетых мужчин с обнаженной женщиной, смотрящей на зрителя (а на заднем плане есть еще одна полностью одетая женщина). Изображение было уникальным в этом отношении, поскольку вплоть до того момента обнаженными, как правило, изображали богинь, таких как Венера или Афродита.
Мане же нарисовал обычную женщину легкого поведения, и он стремился изображать женщин не как бессмертных небожителей, а как вполне смертных и материальных существ. Но картину ассоциировали с проблемой необузданной проституции, с которой Франция столкнулась в то время. Когда полотно было представлено жюри Парижского салона 1863 года, оно было встречено насмешками и критикой. Картину Мане отвергли, поскольку ее смысл был полностью неверно истолкован.
3. Олимпия
Очень похожая на «Обед на траве», «Олимпия» Мане также изображает обнаженную проститутку, и поэтому она немедленно столкнулась с критикой и отвращением со стороны арт-сообщества. Женщина на полотне смотрит прямо на зрителя самым «бесстыдным и сексуальным образом». Критики предпочли полностью игнорировать настоящие темы, которые хотел передать Мане, рисуя реалистичные парижские сцены.
Фактически, они были настолько поглощены игнорированием намерений Мане, что почти не замечали на картине присутствия темнокожей служанки, которая, как считается в наше время, создает контраст света и темноты. Но Мане просто не мог убедить современное ему общество в своих истинных намерениях.
4. Постоянство памяти
«Постоянство памяти», которую чаще называют «Тающие часы», – это сюрреалистическая картина, являющаяся самым узнаваемым полотном Дали. Ее популярность настолько велика, что эту картину показывали даже в «Симпсонах», а в последнее время ряд компаний даже начали продавать часы, дизайн которых был вдохновлен этой картиной. Но, несмотря на ее популярность, смысл работы Сальвадора Дали неверно истолковывают многие искусствоведы еще с момента ее презентации в 1932 году.
Многие считали, что мягкие, стекающие со стола карманные часы представляют собой представление о текучести и податливости концепции времени и пространства. Эта интерпретация привела к убеждению, что Дали хотел передать эйнштейновскую теорию относительности. Однако, когда его спросили, почему он решил нарисовать свои знаменитые часы, художник ответил, что он был вдохновлен изображением сыра камамбера, плавящегося на солнце.
5. Похищение дочерей Левкиппа
Следующая картина примечательна тем, что ее неверно трактовали дважды. Сначала художник Томаш Кучеровский опубликовал комикс под названием «Не тот век» на своем веб-сайте. В комиксе была изображена тучная женщина, любующаяся картиной Рубенса, беззаботной наготой и красотой двух женщин, изображенных на ней. Название, очевидно, относится к глубокому желанию этой женщины жить во времена, когда ценились более «крупные» женщины, такие как она.
Однако после появления на таких сайтах, как Twitter и Tumblr, комикс быстро удалили из-за шквала критики. Картина Рубенса, как следует из названия, безусловно, не является восхвалением крупных форм, как это показалось Кучеровскому. Фактически, на картине изображены Феба и Гилаира, дочери греческого царя Левкиппа, которые были похищены Кастором и Поллуксом, желающими взять их в жены.
Второе заблуждение относительно картины более глобальное. По понятным причинам на Западе считают, что картина называется «Изнасилование дочерей Левкиппа» (на английском она называется The Rape Of The Daughters Of Leucippus, а слово «rape» обозначает как изнасилование, так и похищение). На самом деле, нужно рассматривать латинское происхождение этого слова – «rapere» означало именно похищение.
6. Ночная терраса кафе
Это скорее теория, но у нее есть довольно убедительные аргументы. «Ночная терраса кафе» – одна из самых известных картин Ван Гога, и по всему миру есть миллионы ее репродукций. Тем не менее, предполагается, что полотно на самом деле является некой визуальной интерпретацией «Тайной вечери» Да Винчи. Ван Гог, сын пастора, был глубоко религиозным человеком, поэтому логично будет предположить, что он передавал в своем искусстве некоторые религиозные образы.
На картине изображен простой вид на уличное кафе, в котором сидят 12 человек, а еще выходит в дверь (от него видна только темная тень). Человек, который стоит в центре, одет в белый цвет, а остальные одеты в красный или черный цвета. Считается, что белая фигура символизирует Иисуса, а темная – Иуду. Теория была поддержана различными учеными, но правдивость ее подвергается сомнению.
7. Портрет Тео Ван Гога
«Портрет Тео Ван Гога» – маленькая картина, изображающая бедно одетого мужчину, которая на протяжении многих лет считалась автопортретом самого Винсента ван Гога. Однако спустя 120 лет после написания картины искусствоведы во всем мире были потрясены открытием, когда оказалось, что картина не является автопортретом, а на ней нарисован брат художника Тео, который был очень похож на Винсента. Это показывает, что иногда даже профессиональные историки могут ошибаться.
8. Полуночники
На самой известной работе Хоппера, «Полуночниках» изображены несколько одиноких фигур, сидящих в закусочной ночью. Улица возле закусочной пустынна, и от картины буквально исходит сильное чувство одиночества. Еще более усиливает это чувство изоляции, лишения свободы и беспомощности отсутствие видимого выхода из здания. Критики предполагали, что художник хотел передать чувство одиночества в большом городе. Однако, когда репортеры спросили Хоппера о том, что он подразумевал, когда писал картину, тот ответил: «Вы что, издеваетесь? Я просто нарисовал закусочную ночью».
9. Природа ковки ребенка
Об этой картине, которая была иллюстрацией к поэме XIII века Гильома де Лорриса и Жана де Мена, известно мало что. Это привело к тому, что изображение часто демонстрируется вне контекста. На картине ясно показана женщина, бьющая ребенка молотком, а в стороне лежат несколько серых, явно мертвых младенцев. Однако, как видно из названия, женщина не является убийцей ребенка. Она на самом деле является аллегорическим изображением Матери-Природы, которая «кует» своих детей.
10. Черный ирис
О’Кифф, вероятно, является самым неверно истолкованным художником в этом списке, исключительно из-за реакции общественности на ее большие картины с цветами. «Черный ирис», как и все другие цветы, нарисованные О’Кифф, считались представлением женских гениталий.
Это не надуманное предположение, поскольку в истории искусства ассоциации женщин с цветами встречаются часто, но О’Кифф решительно опровергла все утверждения о том, что ее произведение было каким-то образом предназначено для передачи сексуальности. Она даже пыталась развеять слухи, увеличивая уровень детализации в своей работе, но это только добавило споров.
