7 июля 2017 г. в Гамбурге начал свою работу саммит G20 («Группа двадцати»). Его участники представляют ведущие экономики планеты. Участвующие в саммите главы государств имеют возможность обсудить глобальные проблемы, обменяться мнением по вопросам дальнейшего развития мировой политики и экономики.
А еще G20 является ключевой переговорной площадкой для поиска выхода из существующих конфликтов.
По этой причине саммит «Группы двадцати» оказался в зоне пристального внимания киевских политиков и СМИ. От результатов переговоров ведущих мировых лидеров — президента Российской Федерации Владимира Путина и президента США Дональда Трампа — ждут решения конфликта на Украине. Причем главный вопрос, который «беспокоит» киевских политиков и журналистов: кто кого «перехитрит» — Трамп Путина или Путин Трампа.
По причине ограниченности информации решили прибегнуть к историческим аналогиям. Обратились к примеру Хельсинских соглашений 1975 года («Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе»).
Ситуация, которая была в мире полвека тому назад и сегодня, конечно, отличается.
В 1970-е года противостояние великих держав было вызвано идеологическими причинами, а сегодня — борьбой за экономическое лидерство. По этой причине более сорока лет тому назад в качестве площадки для переговоров было избрано политическое мероприятие (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе), а сегодня — экономическое (саммит «Группы двадцати»).
Тем не менее, есть и существенное сходство. И тогда, и сейчас мир из-за амбиций отдельных финансово-политических групп оказался на грани мировой войны, которая грозит Апокалипсисом всему человечеству.
Но главное и тогда, и сейчас: Запад показной «уступчивостью» хочет завуалировать ряд «подводных камней», которые пытается прописать в соглашении с соперником.
Прежде чем начались переговоры в Хельсинки, американские СМИ и оппозиция развернули массированную кампанию обструкции президента Джеральда Форда за «намерение» согласиться с фактом пребывания стран Балтии в составе СССР. Дело в том, что США была одной из немногих стран, которые юридически не признавали вхождение прибалтийских республик в Советский Союз в 1940 году. На фоне антисоветской кампании формальное признание администрацией Форда в Хельсинки территориальной целостности Советского Союза было преподнесено Западом как крупная «уступка» Москве. В реальности, если это и была «уступка», то очень сомнительная. Вашингтон просто признал, что границы в Европе должны быть стабильными, при этом сделав оговорку, что они могут меняться мирными внутренними средствами. Юридически нигде не было зафиксировано, что Литва, Латвия и Эстония являются составными частями СССР.
В обмен на эту сомнительную «уступку» Вашингтон добился включения в Хельсинские соглашения положения о согласовании обязательств по вопросам прав человека, а также о праве народов на самоопределение. Оба пункта впоследствии были использованы для разрушения СССР. Ссылаясь на положение о правах человека, Запад развернул кампанию по дискредитации политики Москвы за «системное нарушение прав человека», а также по поддержке диссидентских групп. В результате, по словам исследователя холодной войны Джона Льюиса Гаддиса, «Хельсинские соглашения, которые первоначально были объявлены внешнеполитическим триумфом советской дипломатии, впоследствии превратились в манифест диссидентского и либерального движения, которое разрушило СССР».
Положение о праве народов на самоопределение было использовано в конце 1980-х-начале 1990-х для поддержки движений по отделению советских республик.
Еще одной «уступкой» Советскому Союзу в Хельсинки считалось согласие Запада на расширение экономического сотрудничества со странами СЭВ. Однако и это положение Вашингтон сумел использовать себе на пользу. Он стал активно выдавать кредиты СССР и его союзникам, постепенно превращая страны СЭВ в своих должников.
Сегодня по аналогии с хельсинским сценарием администрация Дональда Трампа подверглась массированной критике со стороны оппозиции и СМИ за «намерение пойти на уступки Москве по Украине». В результате согласие фактически (но не юридически) признать факт пребывания Крыма в состав Российской Федерации преподносится Вашингтоном как готовность к «компромиссу» с Россией.
При этом, как и в 1975 году, демонстрируя готовность пойти на «уступки», в Запад держит камень за пазухой. Намерен добиваться расширения своего экономического присутствия в России, а также включения в будущее соглашение положений, которые позволят развернуть кампанию по дискредитации Москвы в вопросе соблюдения «прав человека».
Есть только одно «но». Однажды использованная в ходе переговоров уловка становится известной и ее все сложнее и сложнее применять в будущем. Наступит момент, когда самые недюжинные способности не помогут в ходе переговоров завуалировать обман. Тем более что речь идет о партнере, который решил сам решать вопросы, которые относятся к его будущему.
16-й президент США Авраам Линкольн: «Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время».
