«МРСК Урала» обвиняют «в отъеме средств». Подрядные организации идут в ФАС и суд
Строительные и инжиниринговые предприятия заявляют о вопиющей системе «откровенного отъема средств» со стороны ОАО «МРСК Урала» (входит в ПАО «Россети»), пишут жалобы в ФАС и готовят массовые иски в суд. На рынке указывают, что сетевая организация фактически берет деньги только за право участия в торгах. Тендерная документация построена таким образом, что компания оставляет за собой право не возвращать обеспечительные взносы по заявкам, а сумма таких платежей достигает 5% от цены контракта. При этом деньги «МРСК Урала» не возвращает даже при отклонении заявки. Формально сетевик указывает, что взносы не возвращаются при вскрытых фактах подделки документов, однако «на деле используется крайне непрозрачный механизм»: источники издания сообщают, что служба безопасности отклоняет заявки без внятного объяснения причин, а внесенные средства остаются в кассе «МРСК Урала». Игроки рынка видят в этом предполагаемый инструмент отсева неугодных подрядчиков и «даже, может быть, дополнительную статью дохода для менеджмента».
Участники торгов по заказам ОАО «МРСК Урала» готовят массовые иски в суд с требованием отменить целый перечень результатов конкурсов и вернуть средства, внесенные в качестве обеспечительных взносов – эту информацию «Правде УрФО» пока на условиях анонимности подтвердили сразу в нескольких организациях. По словам представителей недовольных ситуацией подрядчиков, сетевая компания фактически берет деньги за участие в конкурсах, причем даже в случае отклонения заявок средства не возвращаются.
Хотя первые шаги подрядчики уже делать начали. Согласно решению свердловского УФАС, ООО «Электро-инжиниринг» удалось добиться отмены конкурса на проектировку реконструкции ВЛ 110 кВ Кордюково – Махнево для филиала «Свердловэнерго» на сумму 11,8 млн рублей. Заказчик необоснованно отклонил заявку участника, сославшись на предоставление им якобы недостоверных сведений о среднесписочной численности сотрудников. В свою очередь антимонопольный орган признал действия «МРСК Урала» незаконными, отменил результаты конкурса и потребовал провести новые торги.
Однако, со слов представителя ООО «Электро-инжиниринг», «дочка» Россетей создала фикцию исполнения предписания УФАС: при проведении повторных торгов заявка компании снова была отклонена по той же самой причине, средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, «МРСК Урала» удержала. Сейчас подана повторная жалоба в антимонопольный орган, но решение по ней пока не вынесено.
В ходе анализа практики УФАС выяснилось, что случаи, когда «МРСК Урала» удерживает обеспечительные взносы, носят массовый характер, их сумы исчисляются десятками миллионов рублей, а подобные действия, со слов участников рынка, «вообще напоминают присвоение денег сетями». По жалобе того же ООО «Электро-инжиниринг» антимонопольный орган выявил нарушения со стороны «МРСК Урала» при проведении торгов на корректировку проектно-сметной документации по «Реконструкции ПС 35/6кВ «Кушва» (20 МВА)». Причем в этом случае, как указывает представитель «Электро-инжиниринга», компания также удержала обеспечительный взнос.
О незаконном отклонении заявки и удержании обеспечительного взноса заявило также ООО «ПФК Энерготехнологии», участвовавшее в конкурсе на заключение рамочных соглашений на проведение проектно-изыскательных работ по договорам техприсоединения. УФАС подтвердило, что заявка отклонена незаконно, при этом «МРСК Урала» все равно оставила обеспечительный взнос в 1,5 млн рублей.
Собеседники в менеджменте подрядных организаций находят в этом тенденцию и указывают, что «управленцы «МРСК Урала» фактически создали дополнительную статью доходов за счет отъема средств потенциальных подрядчиков». При этом, исходя из практики УФАС, самые непрозрачные схемы реализуются службой безопасности «дочки» Россетей в филиале «Пермэнерго».
Так, согласно документам УФАС, в ведомство поступило сразу две жалобы от участников торгов на расчистку просек под линиями электропередач. Ссылаясь на документы арбитража, ООО «Русэнергоресурс» и ЗАО «УралРемонтАвтоматика» подали заявки по нескольким лотам, общая сумма которых составляет порядка 150 млн рублей. К прочему, компании внесли обеспечительные взносы в размере около 5 млн рублей каждая, однако служба безопасности отклонила заявки, не объяснив причин, удержав при этом внесенные средства. Победителем практически по всем лотам стало ООО «Леспромстрой», получив контракты на сумму почти в 300 млн рублей. Отметим, согласно системе госзакупок, в каждом случае «Леспромстрой» являлся единственным участником торгов, так как остальные заявки были отклонены заказчиком. Примечательно, что одновременно, параллельно с торгами на расчистку просек для «Пермэнерго», «Леспромстрой» заявился на аналогичные конкурсы, организованные другим ДЗО «Россетей» – АО «Тюменьэнерго». Общая сумма четырех лотов, на которые претендовала компания, достигала почти 100 млн рублей, однако заказчик по какой-то причине отклонил заявку общества, «так приглянувшегося руководству «МРСК Урала».
Получить комментарий участников торгов не удалось, однако сейчас «Русэнергострой» и «УралРемонтАвтоматика» пытаются оспорить результаты в УФАС и Арбитражном суде Свердловской области. Впрочем, ни одно ведомство пока еще не вынесло решения. В случае положительного исхода результаты конкурса отменят, и «МРСК Урала» придется объявить новый.
В соответствии с регламентом закупок Россетей, обеспечительный взнос платится участником торгов в подтверждение серьезности намерений и не может превышать 5% от суммы лота. В случае если компания не проходит, средства должны быть возвращены в течение 7 дней. Однако в регламент заверстан и пункт, что «случаи, в которых обеспечительный взнос удерживается заказчиком, прописываются в тендерной документации», а это дает ДЗО Россетей рычаги для удерживания средств подрядчиков.
«Правде УрФО» не удалось выяснить, на каких банковских счетах консолидируются эти деньги и как используются в дальнейшем. В следственном комитете подчеркнули, что эта информация нуждается в проверке, а именно, «включаются ли эти денежные суммы в сальдо компании или используются по усмотрению должностных лиц МРСК?»
Гендиректор «МРСК Урала» Сергей Дрегваль
Источники «Правды УрФО» в структуре рынка усматривают возможность намеренного лоббирования службой безопасности интересов «Леспромстроя» и не исключают связи компании с руководством «МРСК Урала». Более того, «безопасники могут действовать и в интересах, и по вероятному указанию гендиректора Сергея Дрегваля». Дело в том, что топ-менеджера и замгендиректора по безопасности Сергея Бондаренко, а также руководителя департамента безопасности Романа Лапченко связывают давние деловые и товарищеские отношения. Следуя официальной биографии главного безопасника уральских сетей, Бондаренко был уволен со службы в спецорганах в 2012 году. С 2013 по 2016 год он курировал блок экономической безопасности в «Оборонэнергосбыте», который на тот момент как раз и возглавлял Сергей Дрегваль. В свою очередь Лапченко до 2011 года являлся сотрудником конторы и имеет непосредственное отношение к тому же «Оборонэнергосбыту».
В самой «МРСК Урала» в оправдание своей позиции ссылаются на возросшее количество фактов подделки документов и угрожают обращением в правоохранительные органы.
Отметим, что конфликты, связанные с привлечением близких к менеджменту «МРСК Урала» подрядных организаций, возникают регулярно. «Правда УрФО», напомним, подробно рассказывала, что Сергей Дрегваль заключил несколько контрактов на ремонт и строительство электроподстанций с ООО «НПК «Химстройэнерго», у которого на Урале нет ни необходимого инженерного персонала, ни производственной базы и оборудования. ПАО «Россети» провело проверку и, согласно данным источников издаия, «по известным причинам отрезало, наверное, близкий Дрегвалю подряд от перспективных контрактов с «МРСК Урала». Хотя «химики» к такому повороту событий были вполне готовы и, по всей видимости, «снова включатся в победные торги, но уже с другой ооошкой».
В федеральном «ОНФ» официально заявили, что ПАО «Россети» создает эффективные барьеры для отсеивания недобросовестных подрядчиков, однако факты злоупотребления этими инструментами недопустимы и требуют тщательной проверки.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.