Ходорковский потратил $1 миллион на критику Путина в США

В день рождения Ходорковского всплыли новые подробности его политической и лоббистской деятельности, по дискредитации России в органах власти США. Все помнят о сотрудничестве МБХ с Уильямом Браудером по «делу Магнитского», итогом этого лоббирования стал пресловутый «акт Магнитского», первый пакет санкций против России еще до событий «Крымской весны».

Но, как оказалось, это была лишь верхушка айсберга. Очередное независимое расследование показало, что «С 2008 по 2015 гг. ЮКОС потратил 996 тысяч долларов на информирование политических деятелей Конгресса и Госдепа США о ситуации в уголовных делах ЮКОСа».

Правда, это слишком уж конкретная и дипломатичная формулировка. По факту речь шла о том, чтобы через лоббистские структуры, например, такие, как Prime Policy Group формировать у определенных конгрессменов и американских чиновников вполне определенное отношение к России. И не только по делу ЮКОСа, но и вообще.

Это привело к весьма интересным результатам. Например, 1 августа 2014 года конгрессмен Мэтт Сэлмон высказался в том духе, что в судьбе ЮКОСа и Ходорковского виновен непосредственно Владимир Путин. При этом, господин Сэлмон требовал Путина ни много ни мало, а «привлекать к ответственности».

В сентябре того же года, уже другой конгрессмен, Элиот Энгел потребовал отторгнуть у нашей страны имущество, находящееся на территории Европы. Якобы, в качестве возмещения штрафа, который назначил нам Гаагский Третейский суд.

При этом, и Сэлмон, и Энгел выступали и по другим резонансным законопроектам, направленным против России. Например, господин Энгел является соавтором законопроектов об ужесточении антироссийских санкций, а также радикально не признает юрисдикцию России над Крымом. Он также обращался с требованием к Печатному двору США, чтобы на всех официальных картах, издаваемых в Штатах, Крым был обозначен, как украинский.

И теперь становится понятно, что, хотя бы отчасти, в обострении отношений между Россией и США виновен и Михаил Ходорковский, который на это самое ужесточение тратил деньги, и довольно серьёзные. Все же один миллион долларов - это весьма существенная сумма.

Впрочем, применительно к российским реалиям, интересно здесь другое. Вот Ходорковский, который говорит о своем желании изменений России, реформ в ней, мотивируя это заботой о благе народном и о том, чтобы у нашей страны «было будущее». Опустим пока то, какое это будущее. Просто примем во внимание тот факт, что публично МБХ в своей оппозиционной деятельности, вроде как печется о нашей стране. И тут же оказывается, что несмотря на свой «либеральный патриотизм» этот человек спонсирует ни много ни мало, а ужесточение санкций против России, создание для нашей страны дополнительных трудностей в рамках международной политики. И тратит на это существенные деньги.

То есть, понятно, что по-хорошему, Ходорковскому на Россию, как на страну, в принципе, плевать. Путин там, не Путин, речь именно о стране. Для МБХ Россия - это всего лишь источник ресурсов, где в том числе есть и «ресурсы биологические», то есть, мы с вами.

Если олигарху они кажутся «непрофильными», то он не будет сомневаться перед тем, как отправить такие ресурсы в утиль. Лишь бы получить доступ к более профильному и выгодному «сырью». Нужно Михаилу Борисовичу «вернуть свои активы ЮКОСа» - плевать на всю страну в целом, будем лоббировать санкции и демонизацию России на уровне США.

Всё остальное - потом. Сначала деньги, шкурный интерес. А люди? Да кому какое дело до людей и до страны в целом?

И это, кстати, характерная поведенческая модель МБХ, которая была известна за ним еще в 90-е. Видимо, ни тюрьма, ни зарубежье, где Ходорковский пребывает сейчас, ни колоссальные изменения в российской жизни и общественных настроениях ничему опального олигарха не научили. И он продолжает тратить деньги на создание для России проблем.

К счастью, если еще в начале нулевых такие вещи считались бы очень серьёзными трудностями, то теперь они тянут максимум, на мелкие пакости. Но этого, похоже, Ходорковскому никто не объяснил.

Читайте больше на http://www.politonline.ru/interpretation/22890764.html